Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-115/2023

«19» августа 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А., секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 22А, город Петрозаводск, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                             ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании 97 720 руб. 85 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца -  не явился, извещен, ходатайство

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.08.2024 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: пр. Пролетарский, д. 62, г. Кемь, Кемский р-н, Республика Карелия, в период с ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 95 379 руб. 92 коп., неустойки в сумме 2 340 руб. 93 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности - 49 484 руб. 92 коп. (за период с апреля по август 2022 года).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Суд  обязал истца представить доказательства направления ответчику выставленных платёжных документов, ответчика - письменный мотивированной отзыв на иск.

06.02.2023 от истца поступили доказательства направления ответчику счетов на оплату тепловой энергии, счетов-фактур, актов приема-передачи за спорный период.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором                ИП ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований        в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2009 году в спорном нежилом помещении был произведен демонтаж отопительной системы, помещение является неотапливаемым, услуги по теплоснабжению не предоставляются. Ответчик указал, что помещение отапливается альтернативным способом: установлены конвекторы в количестве 2 штук, работающие от электроэнергии, поставляемой АО «ТНС Энерго Карелия».

Также ответчик указал, что представленные истцом документы не раскрывают основания начисления платы, расчет начислений (тариф, размер потребления и т.п.), в связи с чем ходатайствовал об истребовании у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» сведений о порядке исчисления объема тепловой энергии, «поставляемой» в спорное помещение, доли несения расходов ответчика на общедомовые нужды, по формуле начисления (исчисления) ежемесячных платежей.

Ссылаясь на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки.                      

Также в отзыве ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.03.2023 суд, принимая во внимание доводы ответчика, необходимость заслушать пояснения сторон и исследовать дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязав истца представить письменную позицию относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление,      а также подробный расчет взыскиваемой задолженности с указанием сведений     о способе расчета, количестве потребленной тепловой энергии и примененных нормативах и тарифах.

06.04.2023 от истца по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика с расшифровкой расчета отопления нежилого помещения.

24.04.2023 ответчик представил дополнения к возражениям с пакетом документов и доказательством направления дополнений истцу.

Судом рассмотрение дела было отложено для представления истцом в суд и ответчику письменного изложения своей позиции на дополнительные возражения ответчика с учетом представленных им документов. 

28.07.2023 истец по системе «Мой Арбитр» направил в суд возражения на дополнения ответчика.  

При этом в возражениях истцом не была дана оценка  представленным ответчиком в подтверждение согласования демонтажа системы отопления и надлежащей изоляции проходящих элементов внутридомовой системы документам (решение Совета Кемского городского поселения  Республики Карелия от 04.06.2009 № 36-1/192 о переводе жилого помещения в нежилое и разрешении перепланировки и переустройства помещения в соответствии с проектом и техническими условиями, выданными ООО «Техкомсервис» на частичный демонтаж системы отопления, утвержденные ООО «Техкомсервис» 18.08.2009; акт о выполнении технических условий от 12.09.2009; постановление Администрации Кемского городского поселения от 07.04.2014 № 66 о даче согласия на перепланировку в соответствии с проектом; акт приемки законченной перепланировки от 04.07.2014; акт обследования спорного объекта  от 18.11.2020, составленный ресурсоснабжающей организацией  - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» об отсутствии внутренней разводки, радиаторов отопления и об изоляции стояка отопления из вспененного полиэтилена, предотвращающего теплоотдачу).

Суд обязал истца представить письменную оценку документам ответчика, указав конкретно документы, необходимые для согласования демонтажа, и отсутствующие у ответчика.

21.09.2023 от истца по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о проведении переустройства и перепланировки системы отопления в соответствии с законодательством, а акты приемочной комиссии о проведении демонтажа отопительной системы и об отсутствии потребления теплоснабжения в спорном помещении в материалах дела отсутствуют.

23.10.2023 от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчиком также было заявлено ходатайство об истребовании у Кемского городского поселения всех имеющихся документов по согласованию, разрешению, приемке работ по переустройству и перепланировке спорного нежилого помещения, по которому истцом взыскивается задолженность за услуги теплоснабжения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства ответчик просил отложить рассмотрение дела для сбора и предоставления ответчиком дополнительных доказательств. 

Истец 24.10.2023 по системе «Мой Арбитр» представил письменные пояснения, в которых указал на непредставление ответчиком доказательств соблюдения требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении, в подтверждение своих доводов привел нормативное обоснование и судебную практику.

Определением от 24.10.2023 суд отложил рассмотрение дела для ознакомления сторон с письменными позициями друг друга и предоставления ответчику возможности представить дополнительные доказательства.

27.11.2023 ответчик по системе «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство     о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных на адвокатские запросы, а также ходатайство об истребовании доказательств от ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Республики Карелия, мотивированное получением устного отказа в предоставлении запрошенных сведений. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчик просил рассмотрение дела отложить для самостоятельного получения доказательств.

Представленные ответчиком документы, полученные на адвокатские запросы, приобщены судом к материалам дела, заявленное ходатайство об истребовании судом документов у ГУП РК РГЦ «Недвижимость» суд счел преждевременным, поскольку письменного отказа в предоставлении документов ответчиком представлено не было, а срок на исполнение адвокатского запроса от 21.11.2023 не истек. 

В связи с неисполнением сторонами определений суда об изложении своих позиций с учетом поступивших на адвокатские запросы документов, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству сторон. 

07.03.2024 ответчик по системе «Мой Арбитр» представил в суд доказательства направления по электронной почте в адрес истца представленных в суд документов.

11.03.2024 истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчиком не представлено доказательств законного проведения переустроится и перепланировки; что подробный расчет тепловой энергии за спорный период направлялся в адрес суда и ответчика, а неустойка рассчитана с учетом действия моратория.

Суд отложил рассмотрение дела для уточнения истцом требования о взыскании задолженности и неустойки за январь 2022 года с учетом доводов ответчика, что указанная задолженность взыскана в деле № А42-3559/2022, обязав при необходимости уточнить требования, уточненные требования направить суду и ответчику.

В связи с отсутствием у истца технической возможности подключиться к онлайн-заседанию рассмотрение дела по ходатайству стороны было отложено. Рассмотрение дела также откладывалось в связи с неисполнением истцом определений суда. 

29.05.2024 истцом были представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что с ИП ФИО1 в рамках дела № А42-3559/2022 взыскана задолженность и неустойки за январь 2022 года за услуги по теплоснабжению помещения, расположенного в городе Суоярви.

Истец также указал, что в отношении помещения, по которому взыскивается задолженность и неустойка в рассматриваемом деле, ответчик не представил доказательств подтверждения демонтажа в соответствии с законодательством. Кроме того, управляющая компания и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сообщили об отсутствии сведений о внесении изменений, отсутствует акт приемочной комиссии, проект и иные документы.

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом пояснениями, представил отзыв, в котором указал, что поддерживает все доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву и возражениях, а доводы истца считает несостоятельными,  поскольку они опровергаются письменными материалами дела и доказательствами, представленными со стороны ИП ФИО1

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для обеспечения сторонам возможности принять участие в судебном процессе в онлайн-заседании путем направления соответствующего заявления в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Суд, с учетом обстоятельств дела и в соответствии со статями 123, 156 АПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии                      в горячей воде (для нужд отопления и горячего водоснабжения)                                      в МКД, расположенный по адресу: пр. Пролетарский, д. 62, город Кемь, Республика Карелия.

Предприниматель ФИО1 с 06.12.2013 является собственником нежилого помещения (квартиры 2 в доме 62 по пр. Пролетарскому в г. Кеми), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 06.12.2013. 

Теплоснабжающей организаций (далее - ТСО) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Потребитель) был направлен договор теплоснабжения № 58-51-01371-01-20 (НП) (далее - Договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в согласованном количестве в течение срока действия настоящего Договора, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать приятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке,  определенным  в условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Условия поставки определены в разделе 1 Договора и в Приложении к Договору.

В соответствии с разделом 4 Договора платежные и расчетные документы за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце  направляются Потребителю в срок до 10-го числе месяца, следующего за расчетным. Потребитель до 25-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 5.3. Договора расчеты за тепловую энергию производятся Потребителем в безналичной форме по реквизитам, указанным в платежных и расчетных документах. 

Представленный в материалы дела Договор теплоснабжения № 58-51-01371-01-20 (НП) ответчиком не подписан.

Во исполнение условий Договора ТСО в период с ноября 2021 года по август 2022 года осуществляла теплоснабжение ответчика в согласованном в Договоре объеме.

За оказанные услуги ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выставило Потребителю счета на оплату № Т-5937 от 30.11.2021, № Т-6597 от 31.12.2021, № Т-280 от 31.01.2022, № Т-835 от 28.02.2022, № Т-1577 от 31.03.2022, № Т-2500 от 30.04.2022, № Т-2922 от 31.05.2022, № Т-3397 от 30.06.2022, № Т-3762 от 31.07.2022, № Т-3993 от 31.08.2022 на общую сумму 95 379 руб. 92 коп., соответствующие счетам УПД, и акты приема-передачи тепловой энергии.

Выставленные потребителю счета предпринимателем ФИО1 оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия № 01-08/588100 от 14.10.2022, в которой было указано на нарушение сроков оплаты и изложено требование по оплате, с предоставлением срока для исполнения обязательства в досудебном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней. 

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с договором теплоснабжения ТСО осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления  тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, далее - Постановление № 808).

Отсутствие письменного договора, с владельцем сетей, в силу публичности договора, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в силу положений статей 210, 216, 539, 544 ГК РФ, положений Закона № 190-ФЗ, Постановления № 808, ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В возражениях ответчик, полагая заявленные к нему требования необоснованными, ссылался на то, что в 2009 году в спорном нежилом помещении был произведен демонтаж отопительной системы, в связи с чем приобретенное им помещение является неотапливаемым, услуги по теплоснабжению не предоставляются. 

Ответчик указал, что спорное помещение отапливается альтернативным способом, а именно, в помещении установлены конвекторы в количестве 2 штук, работающие от электроэнергии, поставляемой АО «ТНС Энерго Карелия».

В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на решение Совета Кемского городского поселения  Республики Карелия от 04.06.2009 № 36-1/192    о переводе жилого помещения в нежилое и разрешении перепланировки и переустройства помещения в соответствии с проектом и техническими условиями, выданными ООО «Техкомсервис» на частичный демонтаж системы отопления, утвержденные ООО «Техкомсервис» 18.08.2009; акт о выполнении технических условий от 12.09.2009; постановление Администрации Кемского городского поселения от 07.04.2014 № 66 о даче согласия на перепланировку в соответствии с проектом; акт приемки законченной перепланировки от 04.07.2014; акт обследования спорного объекта  от 18.11.2020, составленный ресурсоснабжающей организацией - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» об отсутствии внутренней разводки, радиаторов отопления и об изоляции стояка отопления из вспененного полиэтилена, предотвращающего теплоотдачу.

Между тем, представленные ответчиком документы не свидетельствуют о проведении переустройства и перепланировки системы отопления в соответствии с законодательством, в частности, ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в спорном нежилом помещении.

Согласно представленным ответчиком документам, перепланировка не включала в себя замену теплоснабжения электроснабжением, соответствующие разрешительные документы и акты ввода отсутствуют. Наличие в помещении двух конвекторов, работающих от электроэнергии, не является, в силу действующего законодательства, подтверждением согласованного перевода спорного помещения на другой вид отопления.

 Из акта обследования спорного объекта от 18.11.2020, составленного ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», следует, что в помещении отсутствует  внутренняя разводка, радиаторы отопления, произведена изоляция стояка отопления из вспененного полиэтилена, предотвращающего теплоотдачу.

Вместе с тем, как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам. 

Поскольку, в соответствии с указанной нормой надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. 

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и прочее.

Соответственно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и, тем самым, - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном      к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. 

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

По делу установлено, что спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. который подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Из представленного технического паспорта здания и плана подвала следует, что спорное помещение входит в общую площадь МКД и его тепловой контур. Граничащие со спорным помещением помещения являются отапливаемыми. 

Согласно акту обследования объекта от  18.11.2020, установлено отсутствие внутренней разводки системы отопления, в том числе радиаторов отопления, проходящий внутри помещения стояк отопления изолирован трубной изоляцией из вспененного полиэтилена, предотвращающего теплоотдачу.

В помещении, в числе прочих комнат, имеется санузел.

Ответчиком, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, не опровергнута презумпция того, что он как собственник спорного помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления, в том числе, используя тепловой контур соседних квартир. 

Указание в акте обследования на изолированность проходящего внутри помещения стояка отопления изоляцией из вспененного полиэтилена, предотвращающего теплоотдачу, не может быть принято судом в качестве отсутствия обогрева тепловой энергией, поставляемой истцом.

В акте обследования отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие, что указанная изоляция, является теплоизоляционной конструкцией, выполненной в соответствии с проектом из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, и обеспечивающей уровень нормативных тепловых потерь в соответствии с требованиями СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 608 (ред. от 03.12.2016).

В деле отсутствуют доказательства надлежащего перехода ответчика на иной вид теплоснабжения. Ответчик не представил доказательств подтверждения демонтажа в соответствии с законодательством, не опроверг  презумпцию отапливаемости помещения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение установлен и ответчиком не опровергнут.

 Расшифровка расчета отопления нежилого помещения ответчика, находящегося в МКД, истцом в материалы дела и ответчику представлена. 

Возражения по расчету суммы задолженности отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требование истца во взыскании основного долга в сумме 95 379 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты в сумме 2 340 руб. 93 коп., а также неустойки, исчисленной от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты основного долга помесячно за апрель - август 2022 года, по день фактической оплаты.                                  

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию судом установлен, и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, в силу положений статьи 15 Закона № 190-ФЗ подлежит удовлетворению, в том числе, по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр-кт Ленина (Центр р-н), Д. 22а, город Петрозаводск, 

<

...>, задолженность в сумме 97 720 руб. 85 коп., из которой 95 379 руб. 92 коп. - основной долг, 2 340 руб. 93 коп. - неустойка; неустойку на сумму основного долга в размере 49 484 руб. 92 коп., исчисленную от не выплаченной       в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты основного долга помесячно за апрель - август 2022 года, по день фактической оплаты, в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ№ «О теплоснабжении»,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 909 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.А. Евтушенко