2141/2020-192277(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-35244/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,  (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 

<

***>) к страховому публичному  акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов  на оценку суммы ущерба в размере 6 000 руб., расходов на составление дубликата  экспертизы в размере 1 000 руб., расходов на оплату экспертного исследования в размере  12 589,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 392 руб., на  оплату государственной пошлины финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.,  расходов на отправку иска ответчику в размере 208,90 руб., третьему лицу в размере  220,90 руб., с участием представителей:  

от истца – ФИО3, доверенность от 08.07.2019г., диплом представлен; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.07.2020г., диплом представлен;  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – ФИО5 – не явился, извещен,  общества с ограниченной ответственностью «АРЕС ТРЕЙД», автономной  некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового  уполномоченного», ФИО6 – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

истец- индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  ответчику - страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах",г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в  размере 400 000 руб., неустойки за период с 10.07.2020г. – 20.07.2020г. в размере 40 000  руб., неустойку за период с 21.07.2020г. по дате фактического исполнения решения суда  по 1% в день от суммы 400 000 руб., в общей сумме неустойки не более 400 000 руб.,  расходов на оценку суммы ущерба в размере 6 000 руб., расходов на составление  дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., расходов на оплату экспертного исследования  в размере 12 589,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 392  руб., на оплату государственной пошлины финансовому уполномоченному в размере 15  000 руб., расходов на отправку иска ответчику в размере 208,90 руб., третьему лицу в  размере 220,90 руб.  

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и 

месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о 

принятии уточнений исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 иск  удовлетворен. При этом вопрос о распределении судебных расходов по оплате  госпошлины по неимущественным требованиям не разрешен.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение.  

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается судом в судебном  заседании.  

Определением от 05.03.2020 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии сторон.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  тем, что истец, по мнению ответчика, уклоняется от подтверждения оплаты лизинговых  платежей с приложением доверенности организации, а также платежного поручения от  06.09.2019 № 176. Также ответчик просит обязать истца провести акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.08.-30.09.2019.  

Рассмотрев ходатайство, а также приложенные документы, суд констатирует, что  заявленное ответчиком ходатайство об отложении подлежит отклонению, поскольку дело  разрешено по существу 03.03.2020, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.  При этом к моменту рассмотрения дела по существу заявленных истцом требований,  ответчик не представил отзыв, возражения, дополнительные документы, иным образом не  обозначил правовую позицию, тогда как был уведомлен надлежащим образом, в порядке  статей 123,156 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, о чем  свидетельствует уведомление о вручении определения Арбитражного суда Республики  Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 55). При этом в порядке  статьи 159 АПК РФ приложенные к ходатайству документы судом приобщены к  письменным материалам дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  распределения судебных расходов в силу следующего.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Судом установлено, что истец при уточнении заявленных требований просил  подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 43 552 руб. Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 судом с ответчика в пользу  истца взыскана госпошлина по имущественным требованиям в размере 31 552 руб. (с  учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении  описки (опечатки) от 03.03.2020). Принимая во внимание то обстоятельство, что  истец заявлял два требования неимущественного характера, истец правомерно  уплатил госпошлину в размере 12 000 руб. В данной части вопрос о распределении  судебных расходов разрешен не был.  

ии, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной  

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  

обязательства. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить  только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского  

законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто  

не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (определение  

Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 16-КГ17-59). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до суммы 5 000 рублей,  учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность  

взыскиваемой суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства,  общеправовые принципы разумности и справедливости, а также учитывая, что Истец не  

является лицом непосредственно которому причинен ущерб. 

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного  вывода суда первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  

330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  

также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  

том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только  по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом  

конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присуждаемой  

неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ,  поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее  соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения  должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик  

заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств  

перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой  имущественного воздействия на должника.  

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в  Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП  319169000039990, ИНН 

<

***>) 22 000 руб. неустойки за период с 10.07.2020 по  02.09.2020., неустойку, начисленную на сумму 400 000 рублей с 03.09.2020 по ставке 1%  за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из  фактического количества календарных дней просрочки, но не более размера страховой  суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от  25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (400 000 руб.).  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца.  

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 7:10:30

Кому выдана Абульханова Галия Фатыховна