АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8/2018

12 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Чернышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

вопрос о завершении процедуры наблюдения

по делу о признании Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 29.09.2004, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305026, 

<

...>, лит. В, офис 114) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

временный управляющий – ФИО2,

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 июня 2019 года) в отношении Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06 июля 2020 произведена замена судьи Москвиной Т.Н. на судью Сороколетову Н.А. в деле № А35-8/2018.

Определением суда от 15 января 2021 года произведена замена судьи Сороколетовой Н.А. на судью Чернышеву Т.В. в деле № А35-8/2018.

В судебном заседании рассматривался вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника. 

От временного управляющего должника поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2. С ходатайством временным управляющим представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов».

Уполномоченный орган представил письменное мнение, в котором также просит признать Закрытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В ходе судебного заседания временный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма права применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, либо конкурсного производства).

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При этом пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что принимая во внимание особую сложность дел о несостоятельности (банкротстве) и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела может быть продлен до десяти месяцев, то есть, увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Заявление о признании Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» поступило 09.01.2018, принято судом к производству – 21.03.2018.

При проведении анализа финансово-экономического состояния Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в отношении Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» целесообразно введение процедуры конкурсного производства, возможно покрытие судебных расходов за счет имущества должника.

Согласно отчету временного управляющего стоимость имущества должника составила 5 779 217,37 руб.

На основании определения от 24.10.2019 по делу № А35-8/2018 суд запретил временному управляющему Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Органик»  об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника..

В то же время нерассмотренные требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника основанием для продления процедуры наблюдения не являются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

На дату проведения настоящего судебного заседания с даты поступления заявления о признании должника банкротом прошло более трех лет.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела наличие указанных признаков подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела и отчета временного управляющего арбитражным судом установлено отсутствие у должника возможности для восстановления платежеспособности.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие решения первого собрания кредиторов об избранной ими процедуре банкротства само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (статья 75 Закона о банкротстве).

Соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный временным управляющим отчет и приложенные к нему документы, в том числе анализ финансового состояния должника, указывающий на отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов»  несостоятельным (банкротом).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона о банкротстве).

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд учитывает продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразность введения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По правилам, установленным пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в иных необходимых случаях, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенное, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо определения саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего после прекращения обеспечительных мер, предусматривающих запрет на проведение первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на должника. 

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20, 45, 124, 126-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества  «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать Закрытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника – Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» на ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, ФИО2, провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурный управляющий должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «04» октября 2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, 

<

...> этаж.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» в пользу Закрытого акционерного общества «Брайф»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                             Т.В. Чернышева