АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4538/2022

г. Тверь

12 июля 2022 года

 

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» о взыскании 27 428 руб. 61 коп. задолженности за январь 2022 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) «ЖКС-1» о взыскании 27 428 руб. 61 коп. задолженности за январь 2022 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 11 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 мая 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ответчиком по спору является юридическое лицо, исковые требования заявлены в сумме 27 857 руб. 79 коп. Следовательно, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств и судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. упрощенное производство не предполагает признание ответчиком заявленных требований. 

В этой связи суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05 мая 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления.

18 мая 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

03 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 27 428 руб. 61 коп. задолженности за декабрь 2021 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года. 

09 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 27 428 руб. 61 коп. задолженности за январь 2022 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании 27 428 руб. 61 коп. задолженности за январь 2022 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Поступившие от сторон документы суд приобщил и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

01 июля 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец в январе 2022 года в отсутствие заключенного письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам в 

<

...> а также по адресам: Вышневолоцкий район, пгт. Красноармейский; ул. Пушкина, 

<

...>.

31 января 2022 года письмом № 6930100577/001520 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии, счет и счет-фактуру на сумму 27 428 руб. 61 коп.

Ввиду того, что оплаты со стороны управляющей компании не последовало, 21 февраля 2022 года АО «АтомЭнергоСбыт» направил в адрес ООО «УК ЖКС-1» претензию № 69-56/547, которая также осталась без ответа.

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении выше перечисленных многоквартирных домов. 

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры, в том числе, электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено значение следующих понятий: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных, бытовых вод).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть квалифицированы, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичная позиция отражена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч. 4 ст. 539 ГК РФ). 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). 

Количество поставленной электроэнергии отражено в акте приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспорено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В отзыве, ответчиком заявлены возражения относительно нахождения в его управлении в спорном периоде ряда многоквартирных жилых домов.

Согласно письму Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 21 марта 2022 года спорные дома с июня 2016 года по состоянию на 25 марта 2022 года находятся в управлении ответчика.

Кроме того, факт управления ответчиком указанными домами подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-13742/2021, № А66-16467/2021, № А66-1550/2022 по спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца об оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ). 

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике». 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05 марта 2015 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26 июля 2002 года) 27 428 руб. 61 коп. задолженности за январь 2022 года, 429 руб. 18 коп. неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   В.Ю. Янкина