АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18501/2018

Нижний Новгород                                                                             21 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-414) 

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 09.06.2012

к  открытому  акционерному  обществу  "Домоуправляющая компания Ленинского района"

(ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) дата регистрации: 28.12.2005

третье лицо:   муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании 142 901 руб.   

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с ОАО «ДК Ленинского района» 142 901 руб. 50 коп. задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> (кв.13,14,29,32,7); ул. Героя Попова, д.37  ( кв. 10,13,19,25,41,45,5,54,55,58,69); ул. Героя Попова, д.3А (кв.10, 16, 21, 25, 34, 35, 39, 4, 41, 43, 53, 54, 56, 57).

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 31.07.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2018.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика в установленный срок поступило заявление на составление мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 23.05.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам и третьему лицу предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление  не представило.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Отзывы на исковое заявление, возражения истца на отзывы ответчика и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

Рассматривая ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии  искового  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац  2  пункта  1.1  постановления  Пленума  ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах  рассмотрения  арбитражными  судами  дел  в  порядке упрощенного производства»). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. 

В  соответствии  с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств  и  отзыва  на  исковое  заявление,  отзыва  на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Стороны  вправе  представить  в  арбитражный  суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок. 

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после  истечения  сроков,  установленных  судом для представления доказательств и иных документов. 

Предварительное  судебное  заседание  по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Однако  доказательств  того,  что  рассмотрение  дела  в  порядке упрощенного  производства  не  соответствует  целям  эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства  или  исследовать  дополнительные доказательства, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного и на основании статей 226, 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

ООО «Теплосети» является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> присоединенных к тепловым сетям истца.

В связи с отсутствием в домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами №№ 0000005176, 0000005177, 0000004498, 0000004499. Акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС подписаны без замечаний и возражений представителями управляющей компании, сетевой организации и ООО «Проект Инвест».

Работы  по  установке  ОДПУ  были  выполнены  ООО «Проект Инвест» на основании договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных  в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО «Теплосети» от 31.05.2013 № ДСТ/088/07/13, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика как управляющей организации по возмещению расходов на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>  соразмерно доли, приходящейся на жилые и нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование город Нижний Новгород, составляет  142 901 руб. 50 коп.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что ОАО «ДК Ленинского района» является надлежащим ответчиком по делу. 

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено. 

Истец произвел расчет расходов по установке ОДПУ исходя из общей площади помещений, принадлежащих гражданам и муниципальному образованию и находящихся в спорных домах под управлением ответчика.

Задолженность ответчика по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета составляет 142 901 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

ООО «Теплосети» является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности, в том числе в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, расположенные в Нижнем Новгороде. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела актами разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленными ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «Энергосети».

ООО «Теплосети» является правопреемником ООО «Энергосети». В соответствии с пунктом 2.7 решения единственного участника ООО «Энергосети» от 19.03.2012 и разделительным балансом от 31.05.2012 от реорганизуемого ООО «Энергосети» к ООО «Теплосети» перешли все права и обязанности в отношении владения и (или) пользования основными средствами, необходимыми для осуществления деятельности по передаче тепловой энергии, а также права и обязательства, возникновение которых обусловлено осуществлением деятельности по передаче тепловой энергии.

Статус ООО «Теплосети» как сетевой организации подтверждается, в том числе решениями РСТ Нижегородской области от 19.12.2013 № 67/4, от 19.12.2014 № 60/38, от 15.12.2015 № 49/2, от 20.12.2016 № 53/35.

Расчет суммы расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных многоквартирных домах ООО «Теплосети» выполнило на основании: локальных ресурсных сметных расчетов на поставку коллективных (общедомовых) приборов учета; договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета № ДСТ/088/07/13; дополнительного соглашения к договору поставки коллективных (общедомовых) приборов учета от 31.05.2013; дополнительного соглашения к договору поставки коллективных (общедомовых) приборов учета от 31.05.2013, в отношении каждого из спорных многоквартирных домов, с приложением графиков исполнения обязательств по оплате; счета-фактуры и товарных накладных.

По данным, предоставленным ООО «Центр-СБК» в адрес ООО «Теплосети», расчет был выполнен в отношении тех помещений в многоквартирных домах, которые принадлежат муниципального образованию «город Нижний Новгород», иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

ООО «Центр-СБК» получает сведения от управляющих организаций либо от организаций, оказывающих услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.п. 24, 26 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие договорных отношений между ООО «Теплосети» и                                 ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не освобождает ответчика от оплаты расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета.

При таких обстоятельствах, истец по настоящему делу вправе претендовать на возмещение управляющей организацией понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в спорных многоквартирных домах, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенную оплату истцу расходов в заявленной сумме.

На основании изложенного требование истца о взыскании  142 901 руб. 50 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 287 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать  открытому  акционерному  обществу  "Домоуправляющая компания Ленинского района"(ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) в удовлетворении ходатайства  о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с открытого  акционерного  общества  "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН:5258059047; ОГРН:1055233099283) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 142 901 руб. 50 коп. расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета: 

<

...> (кв.13,14,,29,32,7); ул. Героя Попова, д.37 (кв. 10,13,19,25,41,45,5,54,55,58,69); ул. Героя Попова, д.3 А (кв.10,,16,21,25,34,35,39,4,41,43,53,54,56,57), а также 5 287 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        С.Г. Окутин