АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2023 года

Дело №

А55-11956/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Производственное объединение "Промышленные технологии",

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+",

о взыскании 1 320 000руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 22.05.2023, диплом от 24.06.2000 № 19835;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Производственное объединение "Промышленные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+" о взыскании задолженности по договору аренды транспорта и спецтехники без экипажа № 29 от 11.04.2022 в сумме 1 320 000руб. 00коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Рос-Нива+» (арендатор) и ООО НПО «Промышленные технологии» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспорта и спецтехники без экипажа №29 от 11.04.2022, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору автотранспорт без обслуживающего персонала, а арендатор обязуется оплатить эти услуги.

Передача техники осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (п.1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 11.04.2022 арендодатель передал арендатору следующую технику:

- BMW X6 г.н. Х 100 ОТ 163;

- LEXUS RX300 г.н. В 004 КВ 763;

- Рено Дастер г.н. Е 301 СО 763;

- ВМW 840 г.н. К 448 АУ 763.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость техники определяется на основании Протокола согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Протоколом согласования цен на аренду техники без экипажа от 11.04.2022 (Приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость аренды техники в месяц.

Согласно п.2.1. Договора стоимость услуг определяется Приложением №1 к договору.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 320 000руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за 2022 год, подписанным со стороны ответчика без замечаний, имеется оттиски печати организаций, подписи уполномоченных лиц.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Между тем, из условий договора не усматривается, что обязанность по окончательной оплате стоимости аренды поставлена в зависимость от обязательства арендодателя по выставлению счета, счета-фактуры.

Так обязанность по оплате аренды имущества следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 614, 642 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности задолженность в сумме 1 320 000руб. 00коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению №  195 от 11.04.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-Нива+", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Производственное объединение "Промышленные технологии", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 1 320 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 200руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов