﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                              

26.11.2021 г.				    	     Дело № А40-213335/21-69-1572

Резолютивная часть решения принята 25.11.2021 года

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Волкова А.Н. (ОГРНИП: 316183200123410, ИНН: 182903967477, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2016)

к ответчику Акционерному обществу «КАРБОГЛАСС» (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: 1037728045838, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: 7728299974)

о взыскании 1 003 690 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сергухина И.В. паспорт, диплом, доверенность №5 от 06.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «КАРБОГЛАСС» о взыскании 1.003.690 руб. задолженности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №60/И-2020 поставки товара (на условиях предоплаты) от 25.02.2020г.( далее – договор), в соответствии п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию ответчика и/или продукцию других производителей (далее – товар) для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.

Наименование, количество и ассортимент, отдельные характеристики, цена товара, сроки и порядок доставки согласовывается сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель  производит 100% предоплату товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика Спецификации, подписанной уполномоченным представителем и скрепленной печатью поставщика и счета на оплату авансового платежа, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В рамках договора сторонами было согласовано две поставки на сумму 1 003 690 руб.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №725 от 29.01.2021г. на сумму 664 470руб и счет №980 от 05.02.2021г. на сумму 339 220 руб., которые оплачены истцом платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между сторонами 04.02.2021г. подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в срок, указанные в спецификации, но в любом случае, не ранее чем через 60 и не позднее чем 75 календарных дней после получения оплаты товара в полном объеме.

Ответчиком поставка товара не была осуществлена в согласованные сторонами сроки, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. №804, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика не исполненного обязательства по возврату суммы предоплаты установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности в размере 1 003 690руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «КАРБОГЛАСС» (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, 3-Й РАБОЧИЙ ПЕРЕУЛОК, 9А, ОГРН: 1037728045838, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: 7728299974) в пользу Индивидуального предпринимателя Волкова А.Н. (ОГРНИП: 316183200123410, ИНН: 182903967477, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2016) 1.003.690 руб. задолженности и 23.037 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков