АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11613/2019

г. Ижевск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317183200044849, ИНН: 

<

***>) о взыскании 758 499 руб. 00 коп. долга по договору № РН-18-01-017-АК от 20.03.2018, 66 953 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление); 

от ответчика: не явились (уведомление), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ НИВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 758 499 руб. 00 коп. долга по договору № РН-18-01-017-АК от 20.03.2018, 66 953 руб. 05 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.07.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор поставки от 20.03.2018 № РН-18-01-017-АК (далее-договор), по условиям которого (п.1.2.) истец (Поставщик) обязуется предать в собственность Покупателя Товар, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить Товар (л.д. 11). Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, поставляемого товара, сумма поставки и срок поставки согласовываются сторонами по каждой поставляемой партии, и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика зерно рапса в количестве 42,62 тонны на общую сумму 788 470 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. Договора расчет за Товар производится Покупателем в размере 100 % предоплаты.

В нарушение условий договора, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в сумме 29 971 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.19-20). 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 758 499 руб. 00 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 953 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200044849, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 758 499 руб. 00 коп. долга, 66 953 руб. 05 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 17.05.2019, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 19 509 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         Н.Н. Торжкова