4748/2020-78851(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124207/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, место регистрации:  Россия, 196191, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, 7, лит. А)  

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации: 11.12.2002, место регистрации: Россия, 190000, 

<

...>, литера А)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2019; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – АО  «СПбЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»»  (далее – ГУП «ТЭК СПб»):  

- 544 253 рубля 66 копеек стоимость затрат на подготовку и выдачу заявителю  технических условий,  

- 3 036 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку внесения первого платежа за период с 11.08.2016 по  23.11.2016;  

- 5 110 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку внесения второго платежа за период с 25.09.2016 по  23.11.2016;  

- 512 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными  средствами за просрочку внесения третьего платежа за период 23.01.2017 по 31.01.2017;  

- 261 185 рублей 34 копейки неустойка за нарушение срока выполнения  технических условий за период 28.07.2019 по 14.01.2018.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме,  ответчик по существу заявленных требований возражал.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между АО «СПбЭС» (сетевая организация) и  ГУП «ТЭК СПб» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям 27.07.2016 № 294/16-СП-ЛО/СД, в соответствии  с которым сетевая организация в соответствии с действующим законодательством  обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим  сетям по техническим условиям (далее — услуга), а заявитель - оплатить услугу в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и  ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п и составляет 1 039 047  рублей 38 копеек, в том числе 158 498 рублей 75 копеек 20 % НДС и уплачивается в  следующем порядке:  

- 10 процентов платы, что составляет, 103 904 рубля 74 копейки, в том числе  НДС 18% - 15 849 рублей 88 копеек, за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения настоящего договора;  

- 30 процентов платы, что составляет 311 714 рублей 21 копейка, в том числе  НДС 18 % - 47 549 рублей 63 копейки, за технологическое присоединение вносятся в  течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения настоящего договора;  

- 20 процентов платы, что составляет 207 809 рублей 48 копеек, в том числе НДС  18% - 31 699 рублей 75 копеек, за технологическое присоединение вносятся в течение  180 (ста восьмидесяти) дней со дня заключения настоящего договора;  

- 30 процентов платы, что составляет 311 714 рублей 21 копейка, в том числе  НДС 18% - 47 549 рублей 63 копейки, за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 (пятнадцати) дней со дня фактического присоединения;  

- 10 процентов платы, что составляет 103 904 рубля 74 копейки, в том числе НДС  18% - 15 849 рублей 86 копеек, за технологическое присоединение вносятся в течение  10 (десяти) дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.  

Договор расторгнут в одностороннем порядке с 14.01.2018 на основании  уведомления заявителя от 04.12.2017 № ЛЭ/16-02/6626.  

В адрес ГУП «ТЭК СПб» а в целях соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора направлена претензия 08.05.2019 № СПБЭС/16-02/1355,  оставление без удовлетворении которой послужило основанием обращения с настоящим  иском в суд.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные  виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы  содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к  системам энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального  закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации.  

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе  договором самостоятельного вида, регулируется специальными нормами,  закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона  об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров  подряда и возмездного оказания услуг.  

Правила № 861 устанавливают следующую процедуру технологического  присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее -  заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также  изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины  максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение  сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение  разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в  эксплуатацию объектов заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Представитель истца пояснил, что отказ от договора не связан с просрочкой  исполнения. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания  услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных  расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.  Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не  прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы,  которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы,  понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от  исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе  взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.03.2015).  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы  39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том  числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с  существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему  требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1  статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть  установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия,  исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные  производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании,  уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.  

Предприятие в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать  сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических  условий.  

Плата сетевым организациям за технологическое присоединение ограничивается  тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы,  подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг,  рассчитанную с применением ставки тарифа (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).  

Затраты на выполнение указанных мероприятий составляют 544 253 рубля 66  копеек, в т.ч. НДС 20%. Расчет выполнен в соответствии Распоряжением Комитета по  тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п, согласно  которого ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией  технических условий Заявителю составляет 310 рублей за 1 кВт мощности с НДС 20% -  158 498 рублей 75 копеек.  

В соответствии со ставкой НДС на дату заключения договора составляла 18%.  Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в  Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку  НДС с 18% до 20%. С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ,  разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России  от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07- 11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг),  отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании  договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом  НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной  и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров  (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019  организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке,  установленной действующим законодательством.  

В связи с изложенным, суд признал необоснованным применение ответчиком  ставки НДС – 20%.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными  

нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,  которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее  пределах" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий договора.  

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Верховный Суд РФ указал, что условие  договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее  начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей,  подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит  законодательному регулированию соответствующих обязательств и является  действительным (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).  

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от  21.06.2017 N 310-ЭС17-7170.  

В остальной части требование иска удовлетворению не подлежит. Оснований к  оплате заявителем неисполненного сетевой организации обязательства по договору, не  имеется (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Не подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки за просрочку  выполнения мероприятий по технологическому присоединению.  

Продление срока действия ранее выданных технических условий,  предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора  технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт  1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации),  заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.  

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических  условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и  документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).  

В свою очередь истечение срока действия технических условий препятствует  заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению  юридически, но не фактически.  

Поскольку сами по себе технические условия представляют собой особое  специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой  организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как  правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде  договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой  организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение  может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия  технических условий для приведения в соответствии с законом результата договора  технологического присоединения.  

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению  технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с  просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по  технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока  действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и  

фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах освобождение заявителя от обязанности по  оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, начисленной за период после истечения срока действия технических  условий и до фактического выполнения этих мероприятий, не будет соответствовать  положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из  незаконного или недобросовестного поведения.  

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока действия  технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия  по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического  присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления  срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение  всего срока действия договора.  

Если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией  мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными,  то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать  срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406  Гражданского кодекса Российской Федерации (выбор применения которых зависит от  наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий  до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).  

Таким образом, с учетом пунктов 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения,  так и в случае просрочки кредитора (сетевой организации) несоблюдение заявителем  сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся  в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление  неустойки за их нарушение.  

Условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о  подключении, являются его неотъемлемой частью, по истечении которого они теряют  силу. Стороны не предпринимали мер по исполнению договора в период его действия.  

Инициативы о дальнейшем продлении технических условий, которые являются  неотъемлемой частью договора, заявитель не проявил, новые технические условия  уполномоченным органом не выдавались. Срок действия условий подключения истек.  

Начисление неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому  присоединению, указанных в технических условиях является необоснованным.  

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение  обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за  нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению  после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления  сроков их действия не подлежит взысканию.  

Выполнение истцом (исполнителем) обязательства по осуществлению  мероприятий по технологическому присоединению обусловлено исполнением  ответчиком (заказчиком) встречного обязательства по внесению в установленные сроки  платы за подключение (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  

обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства  либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургские  электрические сети» 541 495 рублей 57 копеек затрат на подготовку и выдачу заявителю  технических условий.  

 Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 13 830 рублей 00 копеек  государственной пошлины за подачу иска.  

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» в  доход федерального бюджета 5 652 рубля 00 копеек государственной пошлины за  подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.