Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26830/2023

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" 

(адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, к. 2, лит. А, пом. 54-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел",

(адрес: 199226, Санкт-Петербург, Александра Грина бульвар, дом 1, строение 1, помещение 14-Н 4 этаж офис 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>)

            2.  Общество с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" 

(адрес: 199226, Санкт-Петербург,  булл. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 эт., оф. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 15.09.2023 г., 

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

                          2. представитель ФИО3 по дов. от 15.04.2024 г. №10, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый мир "Управление недвижимостью" (далее - ответчик) о взыскании 319 017 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2022, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 63845-ПНР-02 от 07.11.2019 за период с февраля 2021 по май 2022. 

Определением суда от 01.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 02.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 рассмотрение настоящего дела  передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением суда от 25.06.2024 г. судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вымпел".

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 319.017 руб. 37 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик 2. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик 1. в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика 2. арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»(далее — Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее - Ответчик) заключили Договор теплоснабжения №7920 (в горячей воде) от 01.08.2008 г.

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель, (п. 1.1. Договора)

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель, (п.3.3.4, 5.6.1 Договора)

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии, Истцом была начислена законная неустойка за период с февраля 2021 г. по май 2022 г. в размере 319 017,37 руб., рассчитанная по состоянию на 26.07.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения установленного Договором срока оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2021 – мае 2022 года, ответчиками не оспорен.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, иски о взыскании неустойки, начисленной за периоды, отличные от периодов ее начисления по настоящему делу, не являются тождественными с рассматриваемым иском.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из Договора, ответчики совместно являются абонентом по Договору.

Как установлено  пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку обязательство ответчиков является неделимым, в дело не представлены опровергающие иск доказательства, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков 300 926 руб. 17 коп. неустойки подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»  и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 319.017 руб. 37 коп. неустойки и 10.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                      Орлова Е.А.