АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2602/23 

Екатеринбург

18 мая 2023 г.

 

Дело № А07-1010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Круиз» на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.02.2023 по делу № А07-1010/2023. 

           Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Авто-Круиз» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу № В-46/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023  заявление общества «ВЭБ-лизинг» удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу от 29.11.2022 № В-46/2022 о взыскании с общества «Авто-Круиз» в пользу общества «ВЭБ-лизинг»  неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ в размере 1 319 344 руб. 17 коп.; по договору лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ в размере 1 646 388 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2021 по 31.01.2022, по договору лизинга от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ в размере 39 815 руб. 27 коп.; по договору лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ в размере 49 684 руб. 84 коп., а также сумму в размере 64 978 руб. 86 коп. в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного и сборов. С общества «Авто-Круиз» в пользу общества «ВЭБ-лизинг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В кассационной жалобе общество «Авто-Круиз» просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанное определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вынесено без изучения и исследования материалов третейского дела, ходатайство заявителя об истребовании материалов дела № В-46/2022 из третейского суда было отклонено арбитражным судом первой инстанции необоснованно. 

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВЭБ-Лизинг» и обществом «Авто-Круиз» были заключены договоры лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ, от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ.

 Пунктом 6.9 договоров предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями. Арбитражное решение является для сторон окончательным, не подлежит отмене и не может быть оспорено.

   Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 29.11.2022 с общества «Авто-Круиз» в пользу общества «ВЭБ-Лизинг» взысканы сумма неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ в размере 1 319 344 руб. 17 коп., по договору лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ в размере 1 646 388 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.09.2021 по 31.01.2022, по договору лизинга от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ на сумму 1 319 344 руб. 17 коп. в размере 39 815 руб. 27 коп., по договору лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ на сумму 1 646 388 руб. 41 коп. в размере 49 684 руб. 84 коп., возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 64 978 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. Третейское разбирательство в части взыскания с общества «Авто-Круиз» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 319 344 руб. 17 коп. по договору лизинга от 12.04.2018 № Р18-07201-ДЛ и на сумму 1 646 388 руб. 41 коп. по договору лизинга от 31.08.2018 № Р18-15918-ДЛ за период с 01.02.2022 по дату фактической оплаты прекращено. 

В связи с неисполнением обществом «Авто-Круиз» указанного решения общество «ВЭБ-лизинг» в порядке, предусмотренном статьями 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Статьей 41 Закона об арбитраже предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с названным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 указанного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 данного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по переоценке фактических обстоятельств, установленных третейским судом, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом «Авто-Круиз» решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.11.2022 № В-46/2022 в добровольном порядке, как и доказательств наличия предусмотренных статьей 239 названного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции заявление общества «ВЭБ-Лизинг» удовлетворил. 

Довод заявителя о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и по существу сводящийся к несогласию ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании материалов судебного дела отклонен судом на основании пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража». С учетом отсутствия доводов, которые могут быть проверены только при наличии материалов третейского дела, принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении заявленного спора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, доводы и ходатайства арбитром разрешены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Установив отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с названными обстоятельствами обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.02.2023 по делу № А07-1010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Круиз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                      Н.С. Васильченко