АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43270/2023

г. Уфа

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести замену некачественного товара

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-диагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

От истца – не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился  – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2024, представлен диплом №2483 от 05.07.2007, паспорт гражданина РФ.

От третьего  лица  - не явились, извещены надлежащим образом.

 

Администрация городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, выявленные в течение гарантийного срока в разумный срок, обязании безвозмездно предоставить истцу на период ремонта аналогичный товар (элементы товара), обеспечив доставку за свой счет

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-диагностика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 455019, 

<

...>).

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 21.12.2022 выдано заключение по тех. Осмотру, горка допущена в эксплуатацию. 07.11.2023 ООО «Эксперт-Диагностика» подтверждает наличие допущенной ошибки в выбранной нормативно правовой базы при проведении экспертизы, в частности, неправомерно использовали Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2019 г. N 1732. Между тем, ООО «Эксперт-Диагностика» указывает на схожесть положений, указанных в ГОСТ 33807-2016. В дальнейшем, истец возобновляет процесс претензионного порядка, ответчику снова поступали претензии, при этом, фактически, горка не снята с эксплуатации.

В исковом заявлении, истец использует правовое обоснование своей позиции со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2019 г. N 1732, а так же ГОСТ 33807-2016.

С учетом ранее признанной ошибки экспертной организацией, применение Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2019 г. N 1732 в данном случае неправомерно.

Требования истца основываются на несоответствии лестниц на предмет качества и установленных требований. При этом, следует отметить, что лестница – является вспомогательным устройством аттракционов, но не является самим аттракционом. Разграничение понятий аттракцион и вспомогательные устройства аттракционов так же указаны в п. 3.3. разделе 3 ГОСТ 33807-2016: «вспомогательные устройства аттракционов: Декорации и элементы оформления, ограждения, иллюминации, шатры, навесы, защитные экраны, павильоны, используемые совместно с аттракционами.»

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчик находит требования истца несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 26 марта 2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать безвозмпездно устранить недоставки товара – «Двухскатная зимняя горка «Шипка» в части приведения в соответствии с пунктом 5.8.3.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» глубины ступней лестниц в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании в течение месяца безвозмездно устранить недостатки товара - «Двухскатная зимняя горка «Шипка» выполнить работы по замене досок в помосте ската горки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Определением суда от 13 июня 2024 года по делу №А07-43270/2023 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заключение эксперта №571-24 от 30.07.2024г.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-43270/2023, производство по делу возобновлено. Вынесено определение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 24.11.2022г. между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) и ООО «Новая Индустриальная Компания» (далее - Поставщик), был заключен контракт №ИМЗ - 2022-069021. 

Предметом Контракта является приобретение и доставка зимней горки на территории ледового городка в юродском поселении город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Согласно условиям, которого Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить товар (погрузка, разгрузка, транспортировка, сборка, установка) согласно Приложения № 1,2 к контракту, а также требованиям нормам и правилам, стандартам | действующему законодательству Российской Федерации и настоящим Контрактом в срок с *24.11.2022 г. по 30.12.2022г.. а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации и оплатить в установленном Контрактом порядке.

Товар был оплачен истцом полностью согласно п. 2.1 контракта, а именно в размере 423 000 руб., что подтверждается счет-фактурой №35 от 10.12.2022г. товар получен истцом 10 декабря 2022г.

Однако в переданном товаре выявлены недостатки, а именно:

- глубина ступеней лестниц -190 мм, что не соответствует требованиям нормативной документации.

Согласно пункту 25. приложения №1 Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2019 г. N 1732 "Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов" Глубина ступеней лестницы должна быть не менее 240 мм, за исключением винтовых лестниц. Допустимая высота ступеней 140 - 240 мм.

- при визуальном осмотре конструкция помоста ската выявлено усыхание досок, вследствие чего образовались зазоры в помосте ската.

В соответствии с п. 1.3 контракта поставщик несет ответственность за дефекты товара, отказавшие в гарантийный период эксплуатации. Поставщик обязан устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставленного товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно- эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии- с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара. Товар должен обеспечивать ^предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличие такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п. 4.3.3 контракта поставщик обязан по требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, установленный Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

Согласно п.п. 4.3.4 контракта поставщик обязан бесплатно осуществлять гарантийные обязательства в отношении товара и комплектующих изделий в течение гарантийного срока, в том числе гарантийное обслуживание товара, ремонт, восстановление, замену в соответствии со Спецификацией. Исполнение гарантийных обязательств осуществляется по местонахождению Заказчика.

На поставляемые товары Поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид товаров.

Согласно п.п. 4.3.5 контракта гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, при этом, если производителем товара установлен более длительный гарантийный срок, то контрактом . устанавливается гарантийный срок товара (срок предоставления гарантий качества), ‘(установленный производителем товара.

Гарантийный срок па товар начинает отсчитываться с момента подписания Заказчиком приемо-сдаточных документов на поставленный товар (с момента поставки товара).

Согласно абзацу два п.п. 4.3.6 контракта запасные части, устанавливаемые на товары в течение гарантийного срока, должны быть совместимы с основными товарами, поставленными в рамках контракта.

21.12.2022г. выявленные недостатки были зафиксированы экспертной организацией.

Согласно акту оценки технического состояния аттракциона №14037 АТ22 от 21.12.2022г. ИЛ ООО «Эксперт-Диагностика» глубина ступеней лестниц -190 мм, что не соответствует требованиям нормативной документации (см. Приложение №1, Постановления Правительства РФ №1732 от 20.12.2019г. п.25).

В период гарантийного срока 10 января 2023г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) № 11 от 10.01.2023г. об устранении недостатков товара, переданного по Контракту.

Ответчик на письменное требование истца от 10 января 2023г. № 11 по настоящее время оставил без ответа.

15 мая 2023г. истец снова обратился к ответчику с требованием (претензией) №763 от 15 мая 2023г.

Ответчик на письменное требование (претензию) Истца от 15 мая 2023г. № 763 по настоящее время оставил без ответа.

14 августа 2023г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) №1264 от 14 августа 2023г. Направленная претензия была дополнена новыми требованиями.

Ответчик на письменное требование (претензию) Истца от 14 августа 2023 г. № 1264 ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием вины, что подтверждается письмом от 22.09.2022г.

ООО «Новая Индустриальная Компания» после того, как ему стало известно о выявленных недостатках поставленного товара и о необходимости их устранения, данные недостатки не устранило.

Согласно п.п. 11.3 контакта все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по настоящему Контракту направляются с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе 13 настоящего Контакта, либо с Использованием факсимильной связи.

Согласно абзацу два п.п. 3.23 Контракта замена некачественного товара осуществляется за счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты предъявления письменного требования Заказчика.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 26 марта 2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать безвозмпездно устранить недоставки товара – «Двухскатная зимняя горка «Шипка» в части приведения в соответствии с пунктом 5.8.3.3 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» глубины ступней лестниц в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании в течение месяца безвозмездно устранить недостатки товара - «Двухскатная зимняя горка «Шипка» выполнить работы по замене досок в помосте ската горки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как договор поставки, заключенный в государственных интересах к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом возникновения между сторонами спора относительно соответствия условия контракта и качества поставленного товара, определением от 13 июня 2024 года по делу №А07-43270/2023 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли товар, поставленный по контракту №ИМЗ-2022-069021 приобретение и доставка зимней горки на территории ледового городка в городском поселении город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 24.11.2022года, условиям данного контракта и техническому заданию?

2.  Имеются ли у поставленного товара дефекты, и если да, то какие именно и каков их характер? Позволяют ли дефекты оборудования осуществлять его нормальную эксплуатацию? Каковы вероятные причины возникновения этих дефектов товара?

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заключение эксперта №571-24 от 30.07.2024г.

Согласно заключению эксперта №571-24 от 30.07.2024г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. Товар, поставленный по контракту ИМЗ-2022-069021 «Приобретение и доставка зимней горки на территории ледового городка в городском поселении город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан» от 24.11.2022 года, не соответствует условиям данного контракта и техническому заданию.

2. У поставленного товара имеются дефекты в виде недопустимой глубины ступеней лестниц - 190 мм вместо нормированных не менее 240 мм. Дефекты оборудования не позволяют осуществлять его нормальную эксплуатацию без их устранения. Вероятные причины возникновения этих дефектов товара - изначальная конструкция аттракциона.

Суд считает, что результаты судебной экспертизы оформлены с соблюдением требований статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом установлено соответствие экспертного заключения всем вышеприведенным требованиям, нарушений при проведении экспертизы не установлено, в экспертном заключении экспертами указано на применяемую им методику, исследование представленных на экспертизу объектов проведено, экспертное заключение является полным, ответы на поставленные вопросы экспертом даны, квалификация эксперта подтверждена.

Из представленного экспертного заключения следует как несоответствие товара установленным характеристикам и техническому заданию в контракте №ИМЗ - 2022-069021 от 24.11.2022 года, так и выявление в товаре производственных дефектов, которые не позволяют осуществлять его нормальную эксплуатацию без их устранения.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

В данном же случае, с учетом условий договора, результатов судебной экспертизы, судом установлено, что товар не соответствует как требованиям договора, так и требования нормативных актов (имеются недостатки и дефекты).

Обязанность по поставке товара, соответствующего условиям договора, ответчиком не исполнена, им поставлен товар, отличный от согласованного сторонами в договоре и техническом задании.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец потребовал от поставщика на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ замены ненадлежащего товара.

Из претензий от 15.05.2023г. № 763, от 10.01.2023г. № 11 следует, что заказчик каждый раз указывал поставщику на несоответствие товара по характеристикам, установленным в контракте, отмечало, что согласно акту оценки технического состояния аттракциона №14037-АТ22 от 21.12.2022г. ИЛ ООО «Эксперт диагностика» глубина ступеней лестниц (190 мм), что не соответствует требованиям нормативной документации (см. Приложение №1, Постановление Правительства РФ №1732, п.25). Покупатель просил поставщика обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара.

Между тем, с учетом выявленного несоответствия товара установленным контрактом характеристикам (что объективно невозможно устранить), покупатель правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Ссылки ответчика на принятие мер к отысканию подрядчика, который устранит выявленные недостатки, а сами недостатки также не являются неустранимыми не принимаются судом, поскольку помимо производственных дефектов, установленных экспертом, обнаружено несоответствие товара условиям контракта, соответственно, выявление устранимых недостатков не имеет какого-либо значения, поскольку недостатки выявлены в товаре, который не подлежал поставке согласно условиям договора.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

По части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, заказчик не давал согласия на поставку товара с иными, чем указанными в контракте характеристиками; изменения в контракт стороны не вносили.

Заключенный сторонами договор не наделяет поставщика правом на одностороннее его изменение, а соглашение между сторонами об изменении условий договора о параметрах и характеристиках товара отсутствует.

С учетом изложенного требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара: «Двухскатная зимняя горка «Шипка», приобретенную Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан  по контракту от 24 ноября 2022г. №ИМЗ-2022-069021 подлежат удовлетворению.

Определением суда от 13 июня 2024 года по делу №А07-43270/2023 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заключение эксперта №571-24 от 30.07.2024г.

Экспертом стоимость работ определена в размере 20 00 руб.

Как установлено судом, денежные средства на депозитный счет суда сторонами не вносились.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию 20 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан  удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара: «Двухскатная зимняя горка «Шипка», приобретенную Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан  по контракту от 24 ноября 2022г. №ИМЗ-2022-069021

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая индустриальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  6 000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов