Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1212/2025

город Брянск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пролетарий» (ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 710 665 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 (доверенность от 10.02.2025 № 0106-2, диплом),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Пролетарий» (далее – АО «Пролетарий», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее – ЗАО «Евродизайн», ответчик) о взыскании                               3 119 828 руб. 96 коп., в том числе  2 855 572 руб. 33 коп. долга за поставленный товар                   по договору консигнации № 20220215-01-Г-П от 15.02.2022 и 264 256 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.12.2024 по 06.02.2025.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 3 710 665 руб. 90 коп., в том числе 3 155 996 руб. 12 коп. долга и 554 669 руб. 78 коп. неустойки за период с 07.12.2024 по 12.05.2025.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку свою не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Пролетарий» (консигнант) и ЗАО «Евродизайн» (консигнатор) заключен договор консигнации  № 20220215-01-Г-П от 15.02.2022 (далее – договор),              по условиям которого консигнант передает, а консигнатор принимает товар на свой склад с целью его дальнейшей реализации (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, гарантийный срок и другие характеристики товара, поставляемого на консигнацию, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Срок консигнации товара консигнанта составляет 2 (два) месяца со дня поставки товара консигнатору (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 3.1 договора доставка товара, передаваемого на консигнацию, осуществляется консигнантом на склад консигнатора в сроки, необходимые для обеспечения постоянного минимального запаса товара на складе консигнатора. Датой доставки считается передача товара консигнатору по накладной (акту или другому документу, подтверждающему передачу товара).

Оплата за реализованный со склада консигнатора (использованный) товар осуществляется по мере его реализации (использования) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления консигнантом подписанного со своей стороны универсального передаточного документа (пункт 4.1 договора). 

В процессе исполнения договора между сторонами сложился определенный порядок работы, который заключался в следующем: ответчик направлял в адрес истца предварительную заявку, содержащую потребность консигнатора в товаре, а консигнант  производил доставку товара в срок, необходимый для обеспечения постоянного минимального запаса товара на складе консигнатора.

В соответствии со спецификацией № 33 от 01.10.2024 поставка товара осуществлялась на условиях доставки силами и за счет консигнанта, при этом стоимость доставки включена в цену товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчик товар надлежащего качества, что подтверждается УПД № 14759 от 06.11.2024 на сумму 7 219 268 руб. 11 коп., однако, с учетом условий, предусмотренных пунктом 4.1 договора, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 855 572 руб. 33 коп.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период                   с 01.01.2019 по 30.01.2025, подписанным с обеих сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил                              ответчику претензию № 02030201-3 от 20.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 30.01.2025. 

В ответном письме № 11 от 31.01.2025 ответчик нашел подлежащими удовлетворению требования истца, но с учетом тяжелого материального положения просил рассмотреть возможность погашения задолженности в соответствии                                       с предложенным графиком (л.д. 30-33).

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующее законодательство не содержит отдельных норм и положений, регламентирующих консигнацию, так как данный договор является смешанным и представляет собой условия, схожие с договорами хранения, комиссии и поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор,                    в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, консигнация с правовой точки зрения регулируется положениями глав 30, 47, 51 ГК РФ в части, не противоречащей друг другу.

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                              в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД № 14759 от 06.11.2024 на сумму 7 219 268 руб. 11 коп., УПД № 17442 от 27.12.2024 на сумму 300 423 руб. 79 коп.                          с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества                           в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 1079               от 02.04.2025 за октябрь 2024 года – март 2025 года, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 3 155 996 руб. 12 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленной сумме, указав, что акт сверки, подписанный сторонами, подтверждает лишь размер стоимости товара, находящегося у консигнатора на консигнации; УПД, представленные истцом, подтверждают передачу товара консигнатору на консигнацию, но не его реализацию, однако доказательств реализации товара в материалы дела не представлено. Указал, что               в настоящем деле взыскиваемые истцом денежные средства это не просрочка, а отсутствие обязательства платить. Представил контррасчет, согласно которому сумму долга подтвердил. 

Суд, с учетом положений пункта 4.1 договора, находит доводы ответчика необоснованными, ввиду того, что договором установлена обязанность по оплате                          в течение 30 календарных дней с момента предоставления консигнатором подписанного со своей стороны универсального передаточного документа.

Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательств оплаты истцу 3 155 996 руб. 12 коп. задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона                 в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих                  в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 3 155 996 руб. 12 коп.                     задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство                и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 07.12.2024 по 12.05.2025, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения консигнатором сроков оплаты товара, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора, консигнант вправе предъявить консигнатору требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 07.12.2024 по 12.05.2025  составил 554 669 руб. 78 коп.

В своих письменных возражениях ответчик не согласился с начисленной неустойкой, указав, что если основного обязательства не возникло, то и неустойка                          за просрочку платежа начислению не подлежит. Представил контррасчет неустойки                      в размере 431 871 руб. 52 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленных истцом товаров судом установлен, подтвержден материалами дела. 

Между тем, суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части указания начала периода начисления неустойки на сумму долга 300 423 руб. 49 коп.                        по  УПД № 17442 от 27.12.2024 – 27.01.2025. В данном случае, с учетом норм действующего законодательства и условий договора, надлежит начислять неустойку                  по УПД № 17442 от 27.12.2024 с 28.01.2025.

По расчету суда неустойка за период с 07.12.2024 по 12.05.2025 составила                      554 369 руб. 39 коп.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                              554 369 руб. 39 коп. неустойки.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом                   со стороны.

При сумме исковых требований 3 710 665 руб. 90 коп.  государственная пошлина                 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 136 320 руб. 00 коп.

  При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 595 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.02.2025 № 1652. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере                                        118 586 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета госпошлина в размере                                  17 716 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Пролетарий» удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евродизайн» (ИНН 

<

***>)                    в пользу акционерного общества «Пролетарий» (ИНН 

<

***>) 3 710 365 руб. 47 коп., в том числе 3 155 996 руб. 12 коп. долга консигнации № 20220215-01-Г-П от 15.02.2022 и 554 369 руб. 35 коп. неустойки за период с 07.12.2024 по 12.05.2025, а кроме того                           118 586 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евродизайн» (ИНН 

<

***>)                    в доход федерального бюджета 17 716 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Корытко