АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28324/2022

Дело № А57-21513/2021

г. Казань

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А57-21513/2021

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании поставить товар надлежащего качества и взыскании денежных средств, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять товар и взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Министерства здравоохранения Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» (далее – «ГУЗ «ДРБ», Больница, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (далее – ООО «СИРИУССВ», Общество, ответчик по первоначальному иску) о возложении на ответчика обязанности исполнить государственный контракт №08602000008210024660023 от 14.05.2021 - поставить аппарат рентгеновский палатный передвижной надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, о взыскании 1 839,61 руб. пени, а также о возмещении судебных расходов.

ООО «СИРИУССВ» подало встречное исковое заявление к ГУЗ  «ДРБ» об обязании принять товар - аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» в соответствии с пунктом 6.3 контракта от 14.05.2021 № 08602000008210024660023 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Также истец просил взыскать с ответчика 31 512,32 руб. пени и штраф в размере 1 000 руб. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Министерства здравоохранения Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее – ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, первоначальные исковые требования ГУЗ «ДРБ» удовлетворены, на ООО «СИРИУССВ» возложена обязанность исполнить государственный контракт от 14.05.2021 № 08602000008210024660023 в части обязательства по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта, с ООО «СИРИУССВ» в пользу ГУЗ  «ДРБ» взыскано 1 839,61 руб. пени, а также 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СИРИУССВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на надлежащее исполнение им договорных обязательств по поставке товара и возникновение у ГУЗ «ДРБ» обязанности по его приемке.

Считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что условиями документации электронного аукциона была предусмотрена поставка медицинского изделия - аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРеи-4МТ-А», обеспечивающего выполнение цифровых медицинских изображений, указывая, что такие функциональные возможности поставленного оборудования могут быть обеспечены посредством его доукомплектования устройствами, требований о наличии которых в составе поставляемого по контрактам оборудования условиями конкурсной документации предусмотрено не было. 

Кроме того, заявитель жалобы также отрицает верность выводов судов о том, что заказчик аукциона был не вправе вносить изменения (уточнения) в описание подлежащего поставке оборудования путем указания на необходимость его доукомплектации.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаивтеля.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 07.02.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании протокола № 0860200000821002466 подведения итогов совместного электронного аукциона от 29.04.2021 ООО «СИРИУССВ» (поставщик) заключило с ГУЗ «ДРБ» (заказчик) государственный контракт от 14.05.2021 № 08602000008210024660023 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгенографических, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия - аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД 2-26.60.11.113) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В пункте 1.3. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 413900, 

<

...>. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки. 

Согласно пункту 2.2. контракта его цена составляет 1 433 464,30 руб. 

Поставка оборудования в соответствии с пунктом 5.1. контракта производится поставщиком в место доставки с разгрузкой с транспортного средства в течение 60 дней с момента заключения контракта, поставка оборудования производится в один этап, до 15 часов в рабочие дни.

В пункте 6.1 контракта согласован порядок приемки поставленного оборудования, которая осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки.

В подтверждение поставки оборудования по контракту Общество представило транспортную накладную от 13.07.2021 № 539, согласно которой 21.07.2021 ООО «СИРИУССВ» произвело поставку в адрес ГУЗ «ДРБ» медицинского изделия ? аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А», а также указало, что приемка поставленного товара осуществлялась главным врачом ГУЗ «ДРБ» 06.08.2021 в ненарушенной упаковке.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком предусмотренных контрактом результатов поставки  в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

ГУЗ «ДРБ» для проведения экспертизы оборудования привлекло экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению от 09.08.2021 № 257, подготовленному АО Завод «Медтехника», в комплекте поставленного товара отсутствует устройство для считывания и оцифровки. Экспертом сделан вывод о том, что на экспертное исследование представлен аппарат, который в базовой комплектации не является цифровой системой, так как отсутствует устройство для считывания и оцифровки, а также автоматизированное рабочее место лаборанта. Согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2017/6074 от 15.05.2020, а также технической документации, в состав аппарата может входить и система оцифровки и проявочная машина для листовых радиографических медицинских пленок.

10 августа 2021 года от заказчика поставщику поступил мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара с требованием поставить товар, соответствующий условиям контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с первоначальными исковыми требованиями по настоящему делу.

Во встречном иске ООО «СИРИУССВ» отрицало допущенные нарушения условий контракта и ссылалось на необоснованный отказ заказчика от приемки поставленного оборудования.

ООО «СИРИУССВ» указало, что подпунктами 3.3.3 и 3.3.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги; выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями контракта, которые истцом не выполнены. Как указало Общество, медицинское изделие было поставлено в адрес заказчика, осуществлен ввод поставленного оборудования в эксплуатацию, проведены работы по пуско-наладке, оказаны услуги по инструктажу персонала. При этом заказчик от приемки поставленного оборудования неправомерно уклонился.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 454, 455, 469, 479, 506, 518, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 33, 34, 64, 66, 70, 92, 95 Закона № 44?ФЗ, пунктами 2.8, 2.9, 2.3.1., 2.3.2 Положения о порядке взаимодействия государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П, Правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, Перечнем радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Перечень №878), и установив факт поставки Обществом Учреждению оборудования, не соответствующего условиям контракта, пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для возложения на ответчика по встречному иску спорных обязательств и взыскания с него санкций.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 527 ГК РФ гсударственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44?ФЗ (в редакции, действующей на дату подачи заявки) должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусматривается, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Пункт 3 статьи 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 479 ГК РФ устанавливает, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной статье.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона № 44?ФЗ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суда округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что условиями аукционной документации и контракта не была предусмотрена поставка медицинского изделия - аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРеи?4МТ?А», обеспечивающего выполнение цифровых медицинских изображений в поставляемой комплектации.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта согласованным сторонами предметом поставки является медицинское изделие Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРеи-4МТ-А» (код ОКПД2-26.60.11.1131 (далее - Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контрактам).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 14.04.2021 ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (далее –Агентство, уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области № 212-П от 07.04.2014 разместило извещение о проведении совместного электронного аукциона № 0860200000821002466 на определение поставщика товара «Поставка аппаратов рентгенографических» для нужд ряда заказчиков, в том числе для нужд истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ Агентство на основании заявок заказчиков разработало и утвердило документацию об электронном аукционе, в том числе ? наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.8 постановления Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области» (далее - Постановление № 212-П), уполномоченным учреждением разрабатывается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством и Положением, утвержденным Постановлением № 212-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.9 Положения уполномоченным учреждением утверждается извещение об осуществлении закупки и документация о закупке в соответствии с законодательством с учетом пункта 2.3.2 Положения.

Пунктом 2.3.2 Положения определено, что руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) утверждает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе входящие в состав заявки в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего Положения документы и сведения, в целях их включения в документацию о закупке. Руководитель заказчика (лицо, его замещающее), руководитель муниципального заказчика (лицо, его замещающее) несет ответственность за содержание документов и сведений, входящих в состав заявки.

Согласно пункту 2.3.1 Положения в заявке на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указывает:

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбранного способа;

- определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе начальной (максимальной) цены каждой позиции заявки, если в заявку включены несколько видов товаров, работ, услуг с представлением документов, подтверждающих обоснование начальной (максимальной) цены;

- описание объекта закупки (техническая часть) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ;

- требования к участникам закупки в соответствии с законодательством;

- иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика, соответствующие требованиям, утвержденным уполномоченным учреждением в соответствии с пунктом 2.2 1 Положения.

Аукционная документация и извещение № 0860200000821002466 были утверждены уполномоченным учреждением на основании заявок, направленных, в том числе заказчиками (истцами по настоящему делу).

Документация об электронном аукционе, извещение, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, сведения о заключении контрактов были размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) и находятся в открытом доступе.

Описание объекта закупки было составлено в соответствии с Постановлением № 145, а характеристики поставляемого товара заказчиком были указаны на основании информации, включенной в КТРУ 26.60.11.113-00000110 и соответствующей наименованию «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая».

Кроме того, о том, что заказчиком планируется приобретение «системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой», было дано разъяснение в период подачи заявок на участие в электронном аукционе (опубликовано в ЕИС 19.04.2021).

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что объектом закупки по электронному аукциону являлась «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», имеющая код по КТРУ, размещенному в ЕИС, 26.60.11.113-00000110, что отражено в открытых данных, в частности, в сведениях о закупке, в карточке контракта.

В закупке № 08602000008210002466 в Разделе 8 «Техническая часть» в таблице «Наименование товара» указано «Система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая (Передвижной рентгеновский аппарат)», а также проставлена сноска -наименование в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 15.12.2020 986-П, в котором к закупке предусмотрено медицинское оборудование с кодом, соответствующим системе рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой. 

Заключенный сторонами контракт содержит условие о предмете контракта: аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код 0КПД2 - 26.60.11.113) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а спецификация предусматривает код КТРУ 26.60.11.113-00000110, соответствующий, как указано выше, цифровому рентгеновскому аппарату.

Помимо наименования, позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия, соответствующий описанию по номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Номенклатурная классификация).

В соответствии с Номенклатурной классификацией закупаемый товар характеризуется как «комплект изделий, которые представляют собой передвижную цифровую диагностическую рентгеновскую систему общего назначения, используемую для получения разнообразных плановых плоскостных рентгеновских изображений. Система использует цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними».

Соответственно, как верно установлено судами, заключенный контракт содержит условия о заказе к поставке цифровой рентгеновской системы.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «СИРИУССВ» выразило свое согласие на поставку товара «система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая», применительно к части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Указанный вывод обусловлен тем, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд, ознакомившись с технической частью документации к электронному аукциону и с содержанием документации в целом, в том числе с наименованием закупаемого товара и с кодом применяемой позиции КТРУ, с разъяснениями положений документации, опубликованными в ЕИС, мог и должен был понимать, что заказчику необходима именно цифровая рентгеновская система.

В ходе рассмотрения дела ООО «СИРИУССВ» не отрицало того факта, что поставленное по контракту оборудование является не цифровым, и указывало, что при наличии дополнительно согласованного в установленном порядке требования заказчика оборудование может быть доукомплектовано устройством цифровой радиографии на основе фотостимулируемых люминофоров, входящим в состав аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А» по ТУ 9442-054-47245915-2016, сведения о котором в разделе 8 «Техническая часть» аукционной документации и Приложении № 2 к контракту не были предусмотрены путем указания на необходимость наличия функции «оцифровки».

Больница отрицала позицию Общества относительно перечисленных функциональных свойств товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями контракта.

Примененное судами действующее в настоящее время законодательство не содержит определения понятия цифровой рентгенографии, что, однако, не исключает возможности рассмотрения спора с учетом функциональных свойств товара, подлежащего поставке и отражающего его способность выполнять основные функции и удовлетворять основные потребности при их использовании.

Как указано выше, содержащееся в составе документации к электронному аукциону описание товара, соответствующее Номенклатурной классификации, предусматривает, что система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая представляет собой комплект изделий, использующий цифровые средства для получения и отображения изображений, а также для манипуляций с ними.

Таким образом, результат использования заказанного оборудования предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования заказанной и поставленной системы без необходимости ее доукомплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что ГОСТ Р 57088-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты рентгенографические палатные передвижные цифровые. Технические требования для государственных закупок, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 20.09.2016 № 1171-ст, устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок рентгенографических палатных передвижных цифровых аппаратов.

В соответствии с пунктом 5 указанного ГОСТ Р 57088-2016 состав рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата включает:

5.1 Рентгеновский излучатель.

5.2 РПУ.

5.3 Пульт управления.

5.4 Штативное устройство аппарата.

5.5 ЦПРИ (цифровой плоскопанельный детектор или система компьютерной радиографии).

5.6 АРМ/консоль рентгенолаборанта.

5.7 АРМ врача-рентгенолога.

При таком положении позиция ответчика (истца по встречному иску) о том, что истцом была размещена заявка на поставку товара, не предусматривавшего в его заказанной базовой комплектации получение цифровых рентгеновских снимков, со ссылкой на регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в котором описано исполнение требующегося к поставке оборудования, содержащего лишь возможность его укомплектования дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых результатов рентгенографии «при необходимости», обосновано признана судами противоречащей правовым нормам и установленным обстоятельствам и подлежит отклонению.

Содержание регистрационного удостоверения на товар о возможности при необходимости дополнительного комплектования поставляемого по контракту товара не свидетельствует ни об изменении в установленном порядке условий электронного аукциона о товаре и его функциональных характеристиках, ни о возможности поставки рентгенографического палатного передвижного цифрового аппарата в комплектации, не соответствующей приведенным выше условиям ГОСТ Р 57088-2016.

Также не является состоятельным и довод Общества о неверности выводов судов о том, что заказчики аукциона не вправе были вносить изменения в описание товара, подлежащего поставке, путем указания на необходимость его комплектации дополнительными устройствами, обеспечивающими получение цифровых рентгеновских снимков.

Постановлением № 145 определено, что заказчики обязаны применять включенную в позицию каталога следующую информацию: единицы измерения количества товара; наименование товара; информация, содержащая описание товара.

Согласно пункту 5 Постановления № 145 (в редакции, действовавшей на дату проведения электронного аукциона) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств» (далее - Постановление № 878).

Товары с кодом по ОКПД2 26.60.11.113 включены в Перечень, предусмотренный Постановлением № 878.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что в документации к электронному аукциону было установлено ограничение на включение дополнительных по отношению к КТРУ характеристик в описание объекта закупки, применительно к положениям Постановления № 878 и пункта 5 Постановления 145, что отражено в пункте 22 раздела 7 документации об электронном аукционе «Информационная карта», извещении, проекте контракта, соответствует обстоятельствам по делу и примененным судами при его разрешении нормам права.

Более того, указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, поскольку, как было указано выше, предмет поставки был конкретизирован в спецификации к договору, а результат использования приобретенного товара предполагал получение цифровых рентгеновских снимков именно в результате функционального использования поставленной системы без необходимости ее доукомплектования какими-либо дополнительными устройствами, что соответствует положениям статьи 469 ГК РФ, предусматривающим обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей его соответствующего использования.

Судами рассмотрен и отклонен довод ответчика по первоначальному иску о том, что победителем было признано Общество, в заявке которого был предложен к поставке аналоговый аппарат. 

При этом судами установлено, что в соответствии с требованиями статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67, не допускается. 

При оценке первой части поданной ООО «СИРИУССВ» заявки оснований для ее отклонения выявлено не было, участник выразил свое согласие на поставку закупаемого товара, представил показатели, которые соответствовали описанию объекта закупки. 

Согласно статье 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона №44-ФЗ. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона. 

Таких обстоятельств установлено не было.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

Оценивая довод о предоставлении ответчиком Выписки из реестра Российской промышленной продукции (реестровая запись № 1683\2\2020), суды указали, что данный документ не требовался при подаче заявок на участие в электронном аукционе. 

В соответствии с положениями Постановления № 878 для целей выполнения условий указанного постановления от участника требовалось предоставление декларация(и) участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи (предоставляются(ется) в составе второй части заявки). 

В составе заявки ООО «СИРИУССВ» такая декларация имелась. 

Доводы ответчика о том, что в спорной закупке при определении начальной максимальной цены контракта (НМЦК) использована цена контракта по поставке не требуемого истцом, а аналогового аппарата, также являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен ими с учетом положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ о том, что заказчики при осуществлении закупок обязаны определять и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных данной статье; приоритетным для определения и обоснования НМЦК является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. 

Как установлено судами, в рассматриваемом случае при определении НМЦК были использованы цены по закупкам №08602000008190009492, №0860200000820001476. Согласно общедоступным сведениям единой информационной системы закупок (ЕИС) по данным закупкам объектом закупки являлась система рентгеновская диагностическая передвижная общего назначения, цифровая (передвижной палатный рентгеновский аппарат), медицинское изделие с номенклатурным кодом вида медицинского изделия 208940, что соответствует системе рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, и обстоятельство поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта о предмете. Злоупотребления правами и недобросовестного поведения со стороны заказчика не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в мотивировочной части настоящего постановления, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21513/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-21513/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева