АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53028/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

                                    Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1,  г. Усть-Лабинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, г. Темрюк (1)

ФИО2, г. Темрюк (2)

общество с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Темрюк (3)

об оспаривании решения № 023/10/18.1-3732/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 24.03.2021

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, участник аукциона) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 023/10/18.1-3732/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что действиями организатора торгов нарушены права и законные интересы заявителя; заявитель незаконно был отстранен от участия в торгах; просит признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа; указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе стало известно, что причиной отказа в допуске к участию в аукционе явилось не представление «копии паспорта всех страниц»; указанное не соответствует действительности, паспорт им был представлен в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; организатором торгов не нарушен порядок проведения торгов; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (2) - (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен. 

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО1 на действия Организатора торгов - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 230620/0162498/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Податель жалобы - ФИО1 - указывал, что Организатор торгов неправомерно отказал в допуске к участию в торгах, указывал на нарушение порядка формирования протокола рассмотрения заявок, в связи с чем, просил признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражал по доводам жалобы, считая их несостоятельными, просил признать жалобу необоснованной.

Решением № 023/10/18.1-3732/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов по результатам рассмотрения указанной жалобы признала жалобу ФИО1 на действия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 230620/0162498/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) необоснованной.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа № 023/10/18.1-3732/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района на основании постановления от 30.06.2020                № 525 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района» в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, в газете «Тамань» от 29.06.2020 № 26 (10840), а также на официальном сайте организатора торгов www.temryuk.ru опубликовало извещение 230620/0162498/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Дата и время начала приема заявок - 02.07.2020.

Дата и время окончания приема заявок - 30.07.2020.

Дата и время проведения аукциона - 04.08.2020.

Лот № 5: земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, общей площадью 398 кв.м., с видом разрешенного использования - общественное питание, с кадастровым номером 23:30:1106022:196, размер задатка 280 000 руб. Срок аренды земельного участка 2 (два) года.

Согласно Извещению Организатора торгов для участия в аукционе заявители представляют следующие документы:

1)  заявка на участие в аукционе по установленной форме, согласно приложению 1 с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2)  копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства, в случае если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Извещение о проведении аукциона также содержит указание, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 

1) непредоставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членстве коллегиальных исполнительных органов заявителя, являющегося юридическим лицом, в реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно Протоколу № 3-5 от 03.08.2020 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах и признания претендентов участниками аукциона, по извещению № 230620/0162498/01 (лот № 5) участнику с регистрационным номером № 2 - ФИО1 - отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

28.08.2020 Организатором торгов по результатам торгов в форме открытого аукциона с победителем аукциона по лоту № 5 ООО «Альфа» заключен договор аренды земельного участка № 3000009278.

Согласно представленной Организатором торгов информации Краснодарским УФАС России установлено, что 28.07.2020 ФИО1 подана заявка для участия в торгах по лоту № 5, в составе которой предоставлены документы, в том числе: чек по операции Сбербанк онлайн об оплате задатка на 1 листе, копия паспорта заявителя на 9 листах.

Доказательств, исключающих указанные фактические обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Письмом № 01-30/4448 от 03.08.2020 ФИО1 был уведомлен о не допуске к участию в  аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту               № 5, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ - не представление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений.

Согласно доводам поступившей в антимонопольный орган жалобы ФИО1 не оспаривал факта непредставления копий всех страниц паспорта, указывая, что «не представленные копии вышеуказанных листов паспорта не содержат нумерацию и абсолютно идентичны любому другому паспорту гражданина Российской Федерации»; заявитель также указывал, что «констатируя отсутствие в извещении информации о необходимости предоставления копии именно всех страниц документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), считаю, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и необоснованным».

При оценке доводов заявителя, законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997                 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение о паспорте гражданина РФ), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаметальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Согласно п.п. 23 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, участник аукциона в качестве копии документа, удостоверяющего личность, предоставляя копию паспорта гражданина Российской Федерации, обязан предоставить копии всех 20-ти страниц данного паспорта с точным воспроизведением текста.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается факт того, что участник аукциона - ФИО1 - не представил предусмотренный Извещением и Земельным кодексом Российской Федерации указанный документ в полном объёме, а именно - копию документа удостоверяющего личность заявителя, вследствие чего заявка ФИО1 была  правомерно и обоснованно отклонена Организатором торгов. 

Доказательств представления копии документа, удостоверяющего личность, применительно к указанным требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, извещения о проведении аукциона, ФИО1 не представлено. 

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт того, что основанием для отказа ФИО1 в участии в аукционе явилось исключительно основание «непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений» (уведомление от 03.08.2020  № 01-30/4448, протокол заседания комиссии от 03.08.2020 № 3-5); иных оснований для отклонения заявки уведомление от 03.08.2020 № 01-30/4448, протокол заседания комиссии от 03.08.2020 № 3-5 не содержат.

Доказательств, исключающих указанные фактические обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, представлено не было.

С учётом вышеизложенных фактических обстоятельств, Краснодарским УФАС России правомерно установлено, что организатором торгов не нарушен порядок проведения торгов.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-3732/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом, при фактическом не представлении ФИО1 копии указанного документа, удостоверяющего личность.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 11.03.2021 по делу № А32-34406/2020, имеющему аналогичные правовые и фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин