Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3623/2018

07 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился; 

от закрытого акционерного общества  «Каскад»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2017 (после отложения);

от ФИО3: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества  «Каскад»

на решение от  14.05.2018 по делу № А73-1875/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению управление лесами Правительства Хабаровского края 

к закрытому акционерному обществу  «Каскад» 

третье лицо: ФИО3  

о  взыскании 79 182 руб. 

                                                       УСТАНОВИЛ:

управление лесами правительства Хабаровского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом принятых судом уточнений о взыскании с закрытого акционерного общества «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) ущерба в размере 79 182 руб., причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Определением суда  от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по  делу    № А73-1875/2017 заявленные управлением  требования удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.05.2018 по делу № А73-1875/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

        ФИО3 и управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          09.08.2018 судебное разбирательство отложено в соответствии со статьёй 158 АПК РФ на 05.09.2018.

          Определением от 03.09.2018 в составе суда: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И. произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Вертопраховой Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Тищенко А.П.

           Судом в силу ч.4 ст.66 АПК РФ не удовлетворено ходатайство общества о запросе управления о получении от других органов информации об объекте, расположенном в точке координат, указанных управлением. Поскольку не представлено доказательств о самостоятельном запросе обществом таких данных, не указано объективной причины, препятствующей этому.

            Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 26 769 га, расположенный в Хабаровском крае, Комсомольском муниципальном районе, в Нижнетамбовском лесничестве, номера кварталов: 50, 51, 63, 77, 91, 92, 118, 119, 140, 148-153, 166, 231, 232, 250-254, 258-260, 267-270, 274-276, 280-282, 286, 287, 292-294, 297-301, 308, 313 Ягодного участкового лесничества (пункт 2 договора). Условный номер участка 08:220:21:0123. Схема расположение лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах заготовки древесины, сплошных рубок, выборочных рубок.

Согласно лесной декларации от 07.07.2015 N 1 арендатор заявил об использовании леса с 10.08.2015 по 31.12.2015 для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке Нижнетамбовского лесничества Ягодного участкового лесничества Хабаровского края, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом управления лесами правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 772-П. К лесной декларации представлены приложения, включая схему расположения мест проведения работ при использовании лесов. В приложении N 1 к данной декларации ответчиком заявлена заготовка древесины в квартале 282, выделах NN 10, 12, 14, 16 лесосеки N 1, создание (снос) объектов лесной инфраструктуры в квартале 282, выделе N 13, 15, 16, в том числе строительство погрузочного пункта в выделе N 15.

Согласно технологической карты лесосечных работ, утвержденной генеральным директором ЗАО "Каскад" и согласованной с заведующим филиалом Нижнетамбовского лесничества 10.08.2015, общество планировано осуществить строительство трех погрузочных пунктов.

31.05.2016 в ходе проведения планового мероприятия по проверке соблюдения договорных обязательств (приемка делян) работниками КГКУ "Комсомольское лесничество" была осмотрена лесосека N 1 в квартале 282 выделах NN 10, 12, 14, 16 Нижнетамбовского участкового лесничества. В ходе проверки установлено, что за пределами производственного и задекларированного отвода вышеуказанной лесосеки, в квартале 282 выделах NN 10, 12, 14, 16 обнаружена незаконная рубка 12 лесных насаждений (9 деревьев породы "ель", 3 дерева породы "береза желтая"). При устройстве погрузочного пункта (доказательства об этом в дело не представлены) произведена вырубка за границей визира деляны в квартале 412  выделе 7 Ильинского участкового лесничества (координаты 50 57 20.8 Е138 36 57.2). Сотрудниками участкового лесничества составлен акт от 31.05.2016 (л.д.54), в котором определен объем 10,21 куб.м. и ущерб 109 490 руб. незаконно срубленных деревьев в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". 

06.06.2016 ЗАО "Каскад" было направлено уведомление N 14-03-968 о необходимости возместить ущерб в добровольном порядке. Поскольку ЗАО "Каскад" каких-либо мер по урегулированию ущерба не приняло, управление лесами обратилось о взыскании в арбитражный суд, который удовлетворил требование с учетом принятого уточнения.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 лесничествах, лесопарках установлены приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474. Исходя из нормативных актов, рубка должна проводиться в рамках строго определенных границ.

 Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также взыскания вреда, причиненного лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке по таксам и методикам исчисления размера вреда, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем.

ЗАО "Каскад", является арендатором лесного участка, должно было обеспечить правильность рубки деревьев в пределах производственного и задекларированного отвода и являлось работодателем в период совершения нарушения.

По факту незаконной рубки лесных насаждений КГКУ "Комсомольское лесничество" обратилось в следственные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017 установлено, что рубку осуществляло ЗАО "Каскад", работник которого, непосредственно производивший рубку, вину в совершении правонарушения признал. Отказ в возбуждении уголовного дела  обусловлен отсутствием прямого умысла работника. 

По этому же нарушению постановлением начальника ОД ОМВД России по Комсомольскому району от 25.06.2016 возбуждено уголовное дело N 924617 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 УК РФ.

Приговором суда от 30.11.2017 по делу N 1-69/2017 вступившим в законную силу 12.12.2017 (л.д.69) работник  общества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в доход Российской Федерации взыскано возмещение причиненного ущерба, который определен судом в 30 308 рублей.

С учетом суммы установленной по приговору суда управление лесами уменьшило сумму ущерба к взысканию с общества до 79 182 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением лесами доказан состав гражданского правонарушения, который является основанием взыскания убытков. Размер ущерба признал верным.

В тоже время как указано во вступившем в силу приговоре суда (л.д.70 посл.абзац) прокурором района заявлялись требования в размере 109 490 руб., т.е. согласно объему и расчету, приведенному в акте проверки лесничества от 31.05.2016. Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что гражданином (работником общества) в результате правонарушения причинен ущерб в 30 308 рублей за 3 ели. Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

К акту проверке от 31.05.2016 приложен акт (л.д.68) осмотра измерительных инструментов, используемых при проведении проверки, об их исправности, подписанный этими же сотрудниками лесничества. В нем в том числе указан буссоль (компас для установления направления) и навигатор, примененный для установления точек координат места нарушения. Навигатор в зависимости от настройки (магнитное склонение, истинное склонение) имеет разные показания. Но никаких документов о их технических характеристиках, прохождении поверки в материалы дела не представлено.

В данном споре установление точных координат места правонарушения имеет существенное значение для определения пересечения (непересечения)  лесного участка общества при вменяемой незаконной рубке 12 деревьев. О несогласии с координатами лесничества изложено в апелляционной жалобе. Но на эти доводы управление в отзыве ничего не изложило, ограничившись разъяснением  методики расчета ущерба, которая не оспаривалась. Как указано выше в отраженных в акте координатах суд общей юрисдикции в приговоре изложил о незаконной рубке только 3 елей, ущерб за которые возмещен государству.

На основании вышеизложенного и оценки материалов дела управлением не доказано  нарушение в объеме, предъявленном обществу к возмещению. Вывод суда о взыскании ущерба в сумме 79 182 рублей не соответствует обстоятельствам дела. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене судебного акта по по п.3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу № А73-1875/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных управлением лесами Правительства Хабаровского края  требований отказать.  

 Взыскать с управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу закрытого акционерного общества  «Каскад» государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко