/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19984/2018-ГК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А50-21889/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,  

при участии

от истца: не явились, 

от ответчика: Плинер А.Е. (лично) 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Соликамского муниципального унитарного предприятия Теплоэнерго»,

на решение Арбитражного суда пермского края от 20.11.2018, 

принятое судьей Хохловой Ю.А.,  

по делу № А50-21889/2018

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия Теплоэнерго» (ОГРН 1025901976792, ИНН 5919016133)

к индивидуальному предпринимателю Плинер Анне Евгеньевне (ОГРН 304591923700026, ИНН 591900052100) 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки, 

 

установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, Соликамское МУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плинер Анне Евгеньевне (далее – ответчик, предприниматель Плинер А.Е.) о взыскании 195 769 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с ноября 2016 года по март 2018 года, а также 48 904 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 21.12.2016 по 09.11.2018 (с учетом уменьшения суммы и уточнения основания иска, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 20.11.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 58 350 руб. 17 коп. задолженности, 16 990 руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с апелляционной жалобой и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что помещение, принадлежащее ответчику, не относится к общедомовому имуществу, является нежилым, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению платы за поставленную в данное помещение тепловую энергию.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не обеспечил участие своего представителя, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Соликамским МУП «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Плинер А.Е. (потребитель) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде от 05.05.2011 № 333/1, по условиям которого (раздел 1) энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на балансе энергоснабжающей организации, а потребитель обязуется производить своевременную оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде к объектам теплопотребления потребителя согласно списку (приложение № 1).

Согласно пункту 3.6 договора потребитель производит оплату за отпущенную тепловую энергию на основании счета, счета-фактуры энергоснабжающей организации не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем на расчетный счет или в кассу предприятия.

В силу пункта 8.1 договора он заключается с 05.05.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и далее в таком же порядке, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре.

Согласно приложению № 1 к договору поставка ресурсов производится на объект, расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 29, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011.

Кроме того, предпринимателю Плинер А.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 297,3 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014. Дополнительное соглашение о включении данного помещения в договор теплоснабжения сторонами не подписано. 

В период с ноября 2016 года по март 2018 года Соликамским МУП «Теплоэнерго» на объекты ответчика по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, 29; ул. Северная, 23, переданы тепловая  энергия и горячая вода.

Стоимость ресурсов определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.1.22015 № 330-т, от 20.12.2017 № 337-Т.

Поскольку предъявленные истцом счета-фактуры от 29.11.2016 № 7996, от 30.12.2016 № 8940, от 30.01.2017 № 496, от 27.02.2017 № 1430, от 30.03.2017 № 2366, от 29.04.2017 № 3283, от 30.05.2017 № 4113, от 29.06.2017 № 4803, от 30.07.2017 № 5299, от 30.08.2017 № 5733, от 29.09.2017 № 6648, от 30.10.2017 № 7113, от 29.11.2017 № 8037, от 30.12.2017 № 9860, от 30.01.2018 № 501, от 27.02.2018 № 1414, от 30.03.2018 ответчиком оплачены частично, по расчету истца задолженность ответчика составила 195 769 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), Соликамское МУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление помещения по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 23, суд первой инстанций, руководствовался статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал недоказанным факт наличия в данном помещении теплопринимающих устройств, сделав вывод о том, что проходящий через помещение трубопровод отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии, при этом указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном помещении теплопотребляющих устройств, позволяющих поддерживать необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего. 

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту е) пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, следует, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, для распределения на ответчика как владельца нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, учтенного общедомовым прибором учета объема поставленного теплоресурса следует установить наличие либо отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта нежилого помещения по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 23, следует, что данное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, приборами отопления не оборудовано, при этом через всё помещение ответчика проходят транзитом стояки централизованной системы отопления.

В соответствии с актом от 28.12.2015, составленным Соликамским МУП «Теплоэнерго», в спорном нежилом помещении присутствует отопление за счет розлива и стояков отопления жилого дома; трубопроводы не изолированы, отопительные приборы отсутствуют. 

Согласно акту обследования от 16.08.2017, составленному Соликамским МУП «Теплоэнерго», в указанному помещении выполнена теплоизоляция стояков и розливов отопления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии в части отопления данных помещений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию, переданную на нужды отопления в нежилое помещение по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 23, и неустойки, начисленной на эту сумму задолженности.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в частности, что он учитывал тепловую нагрузку спорного помещения в отношениях по теплоснабжению многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «ЦКО «Боровск», обслуживающей данный жилой дом, а вынесение оспариваемого судебного акта повлечет необходимость перерасчета жителям МКД, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для предъявления ответчику платы за тепловую энергию в отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Довод истца о том, что помещения ответчика находятся на цокольном этаже, не опровергает возражения последнего относительно отсутствия в помещениях теплопринимающих устройств и прохождения через это помещение стояков отопления, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. 

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 20.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 ноября 2018 года по делу № А50-21889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский