ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3955/2019

10 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст составлен 10 декабря 2019 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                  Котляровой Е.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинвест» ФИО2, полномочия удостоверены протоколом № 3 от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 23 октября 2019 года по делу № А84-3955/2019 (судья Морозова Н.А.) принятое по результатам рассмотрения заявления автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по иску публичного акционерного общества «Райффайзен банк Аваль» (идентификационный номер 14305909) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инвест-строй», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинвест» о взыскании задолженности, 

 

установил:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 05.08.2013 по делу No919/801/13 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Райффайзен банк Аваль» (далее – ПАО «Райффайзен банк Аваль»), взыскав солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инвест-строй» (далее – ООО «Инвест-строй»), общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройинвест»  (далее – ООО «Компания «Стройинвест») задолженность по кредиту в размере 1 213 450, 00 грн., по неоплаченным процентам в размере 162 597, 45 грн., пени в размере 1 047, 23 грн., пени в размере 675, 29 грн., в счет частичного погашения задолженности ООО «Компания «Инвест-строй» перед банком в размере 1 377 769,97 грн. обратил взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от 07.04.2008, регистрационный номер 283, удостоверенный частным нотариусом ФИО3, а именно: остановочный комплекс, общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Б, 36/3, который состоит из остановочного комплексу лит «А», навес, крыльцом, крыльцом навесом лит «а1», общей площадью 78,5 кв.м.

Решение Хозяйственного суда города Севастополя от 05.08.2013 по делу No919/801/13 вступило в законную силу 18.11.2013.

Арбитражный суд города Севастополя 19.12.2013 выдал судебные приказы о принудительном исполнении решения суда от 05.08.2013.

В Арбитражный суд города Севастополя обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков») с заявлением о замене кредитора по делу – ПАО «Райффайзен банк Аваль» на правопреемника - АНО «Фонда защиты вкладчиков».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.10.2019 в части правопреемства и разрешить вопрос по существу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило ходатайство об отказе от заявления в части правопреемства и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, в котором последний просит принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках судебного спора по делу А84-3955/2019, производства по делу прекратить. 

Рассмотрев ходатайство АНО «Фонд защиты вкладчиков»  об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению,  определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года по делу № А84-3955/2019 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия исполнительного директора АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО4, подписавшей вышеуказанное заявление об отказе от заявления в части процессуального правопреемства восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, которые у неё имеются в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу в части заявления о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска (заявления), на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение (определения) арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года по делу № А84-3955/2019 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве заявителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в рамках судебного спора по делу                   № А84-3955/2019, отменить.

2. Производство по заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве по делу                    № А84-3955/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу в установленном порядке и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                                    Е.Л. Котлярова