ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2722/2024

г. Красноярск

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «31» января 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,  

при участии: 

от истца (акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»): ФИО1, представителя по доверенности от 09.10.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стальбурмаш»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2024 года по делу № А33-2722/2024, 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стальбурмаш» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 438 080 рублей.  

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ООО «Нефтепромлизинг». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 438 080 рублей неустойки и 27 381 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тяжелое материальное положение ответчика подтверждается наличием убытков в сумме 16 184 000 рублей, возникших вследствие затопления офисного помещения. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.  

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не направлены.  

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

11.07.2022 между АО «Стальбурмаш» (поставщик) и ООО «Нефтепромлизинг» (покупатель) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые транспортные средства, и/или специальную технику, и/или вагон-дома, а покупатель оплатить, грузополучатель принять товар.  

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочной разнарядке, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает грузополучателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

Пунктом 4 прейскуранта базовых цен № 1.017/2022 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 50% от стоимости каждой единицы товара, указанного в прейскуранте базовых цен, оплачивается покупателем не позднее 1 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, указанному в соответствующей отгрузочной разнарядке, на основании счета, выставленного поставщиком, при условии предоставления банковской гарантии на лимит предоплаты.  

Общий размер предоплаты не может превышать сумму в размере 50% от стоимости каждой единицы товара, указанной в соответствующей отгрузочной разнарядке (далее именуется лимит предоплаты).  

В течение 20 рабочих дней с даты подписания отгрузочной разнарядки поставщик обязуется предоставить покупателю независимую (банковскую) безотзывную, безусловную гарантию на сумму, равную лимиту предоплаты, по форме согласно приложению № 9 к договору.  

В случае непредставления (несвоевременного представления) поставщиком банковской гарантии покупатель вправе отказать во внесении предоплаты либо увеличить срок оплаты из расчета: дата предоставления банковской гарантии плюс 10 рабочих дней.  

Банковская гарантия выдается для обеспечения исполнения обязательств поставщика по возврату полученного от покупателя авансового платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщика по поставке товара.  

Банковская гарантия должна быть выдана банком-эмитентом, приемлемым для покупателя и письменно согласованным им. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств поставщика по поставке последней партии товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой не менее чем на 60 календарных дней.  

В случае если к моменту истечения срока поставки последней партии товара, указанного в отгрузочной разнарядке, у поставщика останутся неисполненные обязательства по поставке, поставщик должен продлить срок действия банковской  

гарантии (предоставить покупателю новую банковскую гарантию) на сумму в пределах лимита предоплаты, уменьшенную на суммы предоплаты уже поставленного товара.  

Оплата оставшейся суммы за поставленный товар осуществляется в течение 15, но не ранее 10 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.  

Несоблюдение поставщиком требования о предоставлении банковской гарантии является для покупателя основанием к отказу в осуществлении предоплаты товара. При таких обстоятельствах обязательства поставщика о поставке товара сохраняются на условиях раздела 4 договора, товар при этом подлежит оплате не позднее 60 календарных, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.  

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 28.07.2022 с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2022 к отгрузочной разнарядке, поставщик обязался в срок с 01.10.2022 по 31.10.2022 передать грузополучателю (истец) прицеп тракторный (для перевозки емкостного оборудования) в количестве 10 шт. общей стоимостью 37 450 000 рублей на условиях доставки в пункт назначения – 

<

...>. Отгрузочная разнарядка от 28.07.2022 оформлена во исполнение договора лизинга от 22.08.2022, заключенного лизингодателем и лизингополучателем (истец).  

В соответствии с отгрузочной разнарядкой от 19.08.2022, поставщик обязался в срок с 20.01.2023 по 31.01.2023 передать грузополучателю (истец) прицеп тракторный (для перевозки емкостного оборудования) в количестве 2 шт. общей стоимостью 7 490 000 рублей на условиях доставки в пункт назначения – 

<

...>. Отгрузочная разнарядка оформлена во исполнение договора лизинга от 05.12.2022, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем (истец).  

Банковская Гарантия № 8618CIZ3NEOR2Q0QQ0QW8R, предоставленная поставщику (ответчику) ПАО «Сбербанк» во исполнение обязательств по отгрузочным разнарядкам от 28.07.2022, 19.08.2022, оформлена и представлена поставщиком покупателю 16.01.2023.  

АО «Стальбурмаш» выставил ООО «Нефтепромлизинг» счета на внесение предварительной оплаты от 28.07.2022, 17.01.2023.  

Платежным поручением от 21.09.2022 ООО «Нефтепромлизинг» перечислил АО «Стальбурмаш» 18 725 000 рублей с указанием назначения платежа: предоплата 50% за прицеп тракторный по договору поставки от 11.07.2022, счет от 28.07.2022.  

Платежным поручением от 31.01.2023 ООО «Нефтепромлизинг» перечислил АО «Стальбурмаш» 18 725 000 рублей с указанием назначения платежа: предоплата 50% за прицеп тракторный по договору поставки от 11.07.2022, счет от 17.01.2023.  

В порядке исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой от 28.07.2022 поставщик (ответчик) поставил истцу товар по универсальным передаточным документам: от 13.10.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 01.11.2022, от 20.10.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 02.11.2022, от 25.10.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 28.11.2022, от 09.11.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 28.11.2022, от 11.11.2022, дата получения товара истцом  

(лизингополучателем) – 28.11.2022, от 15.11. 2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 28.11.2022, от 21.11.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 05.12.2022, от 24.11.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 05.12.2022, от 25.11.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 07.11.2022, от 02.12.2022, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 08.11.2022.  

В порядке исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой от 19.08.2022 поставщик (ответчик) поставил истцу товар по универсальным передаточным документам: от 06.03.2023, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 03.04.2023, от 10.03.2023, дата получения товара истцом (лизингополучателем) – 03.04.2022.  

ООО «Нефтепромлизинг» произвело окончательный расчет за поставленный товар платежными поручениями: от 17.11.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 28.11.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 20.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 20.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 21.12.2022 на сумму 1 872 500 рублей, от 31.01.2023 на сумму 3 745 000 рублей, от 24.04.2023 на сумму 1 872 500 рублей, от 24.04.2023 на сумму 1 872 500 рублей.  

В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил пени в размере 1 438 080 рублей за период с 01.11.2022 по 03.04.2023.  

Истец направил ответчику претензию от 13.10.2023 с требованием об оплате пени. Данная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения между ответчиком и ООО «Нефтепромлизинг» возникли из договора поставки. Указанный договор подписан в целях исполнения договоров лизинга, согласно которым ООО «Нефтепромлизинг» - лизингодатель, а АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» - лизингополучатель. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из обстоятельств, установленных по делу, усматривается, что ответчиком нарушены сроки поставки товара.  

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков поставки товара составляет 1 438 080 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Ответственность за просрочку поставки товара предусмотрена условиями договора.  

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно начислил пеню в заявленном размере.  

Судом апелляционной повторно проверен расчет пени, признан верным. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пении, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, учитывая, что ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности суммы пени, более того размер пени, предусмотренный договором, не является чрезмерным и соответствует обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной пени не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что ее размер не отвечает принципу соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, что взыскание пени приведет к получению со стороны кредитора необоснованной выгоды. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика до момента взыскания пени с условиями договора в силу его кабальности, либо об оспаривании пунктов договора о размере пени, установленному по обоюдному согласию сторон. При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своего поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.  

Более того, довод ответчика о наличие на его стороне убытков в общей сумме 16 184 000 рублей документально не подтвержден.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства последнего об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, на основании следующего.  

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом суд объявил перерыв в судебном заседании, однако представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, права ответчика не нарушил, поскольку после объявленного перерыва, а также в суд апелляционной инстанции новых доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение последнего, представлено не было.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений норм материального или процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2024 года по делу № А33-2722/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова