20/2018-94589(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9464/2018

г. Владивосток

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :  

общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  15.11.2007, юридический адрес 692042, 

<

...>)  

к Административной комиссия Лесозаводского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.11.2002, юридический адрес 692042, 

<

...>)  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

от 19.04.2018 № 71 и о прекращении производства по делу,  При участии в заседании:  

от Заявителя: бухгалтер Макарова Л.М. по Дов. № 5 от 30.01.2017, паспорт;  директор Смирнова И.А. приказ № 6 от 25.01.2017, паспорт.  

от Административного органа: не явились, извещены. у с т а н о в и л : 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальлеспром»  (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «Дальлеспром» ) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии  Лесозаводского городского округа (далее Административный орган) об  отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 19.04.2018 № 71 и о прекращении производства по делу .  

Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя Административной комиссии.  

В судебном заседании и в письменном заявлении об оспаривании  Постановления о привлечении к административной ответственности  Заявитель указал на то , что вменяемое Обществу правонарушение не  причинило вред охраняемым государством интересам и является  малозначительным. У Общества имелись уважительные причины  отсутствия документов на момент проверки, ввиду угрозы пожара (поджог  сухостоя вокруг здания) в пункте приема древесины и с целью их  сохранности документы были временно вывезены.  

Административный орган предъявленные требования не признал, в  письменных пояснениях, представленных в материалы дела , настаивал на  законности и обоснованности принятого Постановления, указав , что  материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений  

процедуры привлечения к административной ответственности  Административным органом не допущено.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с решением И.О Лесозаводского межрайонного  прокурора от 10.04.2018 № 27 14-2014 помощником прокурора  Лесозаводского межрайонного прокурора была проведена проверка ООО  «Дальлеспром» , расположенного по адресу: 

<

...> (пункт приема древесины) , на предмет  соблюдения законодательства в сфере правил производства, заготовки,  перевозки, хранения, переработки , использования и реализации  подкарантинной продукции, а также требований порядка учета принятой,  переработанной и отгруженной древесины.  

В результате проведенной 10.04.2018 года проверки было  установлены следующие нарушения :  

- в пункте приема древесины отсутствуют документы: копии  выписки из реестра, копии свидетельства о государственной регистрации  юридического лица или копии свидетельства физического лица в качестве  индивидуального предпринимателя ; копии документа , подтверждающего  право на использование земельного участка , предоставленного для  организации деятельности по обороту древесины ;  

- документы учета принятой , переработанной и отгруженной  древесины не хранятся в пункте приема древесины ;  

По результатам проверки Общества 10 апреля 2018 года был  составлен акт проверки № б/н.  

12 апреля 2018 года по результатам проверки И.О. межрайонного  прокурора в отношении ООО «Дальлеспром» было вынесено  Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении о наличии в действиях последнего состава  административного правонарушения , ответственность за которое  

предусмотрена ч.2 ст.4.6 Закона № 44-КЗ и направлении материалов  дела в Административную комиссию Лесозаводского городского округа  для рассмотрения материалов и принятия решения.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела  Административной комиссией было вынесено Постановление по делу об  административном правонарушении № 71 от 19 апреля 2018 года о  привлечении ООО «Дальлеспром» к административной ответственности,  в соответствии с ч. 2 ст.4.6 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в  размере 250 000 рублей .  

Не согласившись с оспариваемым Постановлением № 71 от 19 апреля  2018 года , ООО «Дальлеспром» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, доводы заявителя, возражения Административного органа,  суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области  законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1  пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных  нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных  правовых актов органов местного самоуправления.  

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края  принят Закон от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных  правонарушениях в Приморском крае».  

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона № 44-КЗ нарушение  порядка учета принятой , переработанной и отгруженной древесины, в том  числе нарушение порядка заполнения, хранения документов учета, либо  внесение в документы учета принятой, переработанной и отгруженной  древесины заведомо недостоверных сведений - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Согласно статьи 9 Закона № 332-КЗ «О регулировании отношении в  сфере оборота древесины на территории Приморского края» -  

1. Прием древесины от юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в пункте приема древесины проводится партиями при  наличии сопроводительного документа на транспортировку древесины.  

2. Прием, хранение древесины, заготовленной гражданами для  собственных нужд, в пункте приема древесины не допускаются.  

3. Прием древесины осуществляется при предъявлении лицом,  сдающим древесину, следующих документов:  

1) документа, удостоверяющего личность; 2) сопроводительного документа на транспортировку древесины. 

4. Принятая, переработанная и отгруженная древесина подлежит  обязательному учету ответственным лицом в соответствии с настоящим  Законом.  

5. Документами учета принятой, переработанной и отгруженной  древесины являются:  

1) сопроводительный документ на транспортировку древесины; 2) приемо-сдаточные акты; 3) журнал учета приемо-сдаточных актов; 

4) журнал учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.  

6. Сопроводительный документ на транспортировку древесины  заполняется по форме, утвержденной постановлением Правительства  Российской Федерации.  

Форма и содержание документов учета принятой, переработанной и  отгруженной древесины, указанных в пунктах 2 - 4 части 5 настоящей  статьи, устанавливаются уполномоченным органом.  

7. Прием каждой партии древесины в пункте приема древесины  оформляется приемо-сдаточным актом с обязательной его регистрацией в  журнале учета приемо-сдаточных актов.  

8. Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах. Один  экземпляр передается лицу, сдавшему древесину, второй экземпляр  хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя,  осуществляющего деятельность по приему, хранению и (или) переработке,  отгрузке древесины.  

9. Приемо-сдаточные акты являются документами строгой отчетности  и должны иметь сквозную нумерацию.  

10. В случаях, если древесина заготовлена за пределами Приморского  края, в соответствии с действующим законодательством необходимо  предъявить копию карантинного сертификата, выданного  территориальным органом федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору того субъекта Российской Федерации, с  территории которого вывозится древесина.  

При этом, статьей 10 Закона № 332-КЗ определено, что записи о  совершении действий по приему, хранению, переработке и (или) отгрузке  древесины вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено  настоящим Законом, в день совершения соответствующих действий.  

Документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины  должны храниться в пункте приема древесины в течение трех лет с даты  внесения в них последней записи. Все листы документов учета принятой,  переработанной и отгруженной древесины должны быть прошиты и  пронумерованы.  

Нарушение указанных требований образуют состав  административного правонарушения , ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьей 4.6 Закона Приморского края № 44-КЗ от  05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае»  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения  административного законодательства, суд усмотрел в действиях Общества  признаки, вменяемого ему административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 4.6 Закона № 44-КЗ.  

При привлечении лица к административной ответственности за  несоблюдение установленных законодательством правил и норм подлежит  установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения,  

так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5  КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина, а также статьи 26.1 КоАП РФ,  которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК  РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Правонарушения, вменяемые Обществу и отраженные в  Постановлении о возбуждении дела об административном  правонарушении от 12.04.2018 и в оспариваемом Постановлении, а  именно:  

- документы учета принятой , переработанной и отгруженной  древесины не хранятся в пункте приема древесины имело месть быть.  Однако представленными Заявителем документы свидетельствуют о том,  что в день проверки – 10 апреля 2018 Отделом надзорной деятельности и  профилактической работы Лесозаводского городского округа в 14 часов  21 мин. был зарегистрирован выезд на тушение пала сухой травы в  районе , прилегающем к пункту приема древесины. Поэтому ,довод  Общества о том, что документы были временно вывезены с территории  пункта приема древесины, суд расценивает как обстоятельство, влияющее  на степень вины Общества во вменяемом правонарушении. Также судом  учитывается, что проверка проводилась в конце рабочего дня ( с 16 часов  до 17-00) , и из пояснений Руководителя Общества следует, что она была  вызвана на проверку , когда она находилась вне территории пункта  приема древесины и проверяющие ждали её приезда.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности  факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения и верной  квалификации Административным органом рассматриваемого деяния по  части ст. 4.6 Закона № 44-КЗ.  

Суд также проверил соблюдение административным органом  порядка составления процессуальных документов и не установил каких- либо нарушений.  

Однако суд считает возможным применить положения статьи 2.9  КоАП РФ в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо  учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного  правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.  

Определение характера совершенного правонарушения предполагает  установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую- либо угрозу для личности, общества и государства.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в  пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушения» при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при  квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не  может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП  РФ конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность.  

Следовательно, действующее законодательство не исключает  возможность применения положений о малозначительности  административного правонарушения и освобождения от административной  

ответственности к административным правонарушениям, если фактические  обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности  применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Признавая совершенное обществом административное  правонарушение малозначительным, суд также учитывает, что в результате  допущенных нарушений наступление угрозы охраняемым общественным  отношениям в сфере правил производства, заготовки, перевозки, хранения,  переработки , использования и реализации подкарантинной продукции, а  также требований порядка учета принятой, переработанной и отгруженной  древесины не возникло.  

Суд также принимает во внимание, что Общество в ходе  административного разбирательства представило все необходимые  документы, свидетельствующие о соблюдении порядка учета принятой,  переработанной и отгруженной древесины. Также учтены и приняты все  меры по соблюдению действующего законодательства.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае применение статьи 2.9  КоАП РФ будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого  к административной ответственности, но и интересам государства,  поскольку нерационально принимать административные меры,  

необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям  обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения дела  об административном правонарушении и объявление устного замечания  выполняют предупредительную функцию.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и  освобождается от административной ответственности, но к нему  применяется такая мера государственного реагирования, как устное  замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на  нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать  нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.  Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы  административного наказания: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности.  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела,  характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие у  Общества умысла на нарушение требований и условий, предусмотренных  действующим законодательством , суд считает возможным признать  совершенное ООО «Дальлеспром» правонарушение малозначительным,  ограничившись устным замечанием.  

При этом, требование заявителя о прекращении производства по  делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению  ввиду следующего.  

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится по  результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в  случаях, предусмотренных данной статьей.  

Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении может быть прекращено соответствующим  административным органом, а в компетенцию арбитражного суда,  

рассматривающего дело об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной  ответственности, разрешение данного вопроса не входит.  

По изложенному, производство по делу в части требования о  прекращении производства по делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Административной  комиссии Лесозаводского городского округа о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 71 от 19.04.2018 года о привлечении ООО  «Дальлеспром» к административной ответственности по статье 4.6 Закона  Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных  правонарушениях в Приморском крае» в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения.  

Производство по делу в части требования о прекращении  производства по делу об административном правонарушении прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через  Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную,  

силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Куприянова