Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19304/20

22 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Химки Московской области (141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, дата регистрации - 30.09.1993) к

Закрытому акционерному обществу "ФИРМА МЛБ"(123056, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 

<

...>;

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

 

о взыскании и расторжении договора аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА МЛБ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ЗАО «Фирма МЛБ» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по Договору аренды земельного участка № 195 от 01.07.2005 года:

- сумму задолженности по арендным платежам с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года в размере 1131 030 (один миллион сто тридцать одна тысяча тридцать) рублей 45 копеек;

-  сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.03.2019 года по 15.03.2020 года в размере 81 257 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек

2.  Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 195 от 01.07.2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:060216:0124, общей площадью 4 900 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для строительства и эксплуатации производственно-складского корпуса.

3.   Обязать ЗАО «Фирма МЛБ» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:060216:0124, общей площадью 4 900 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для строительства и эксплуатации производственно-складского корпуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2020г. После перерыва слушание дела продолжено при участии: согласно протоколу.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Химки Московской области и Закрытым акционерным обществом "ФИРМА МЛБ"  заключен договор аренды земельного №195 от 01.07.2005г. (далее - договор). Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:060216:0124, общей площадью 4900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации производственно-складского корпуса, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №132ИСХ-1317 от 05.02.2020г., в которой сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также в случае неоплаты с требованием о расторжении договора.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. 

В материалы дела представлены доказательства оплаты долга, а именно  п/п №15 от 01.06.2020г.

На основании изложенного,  в удовлетворении требований о взыскании долга за период с 1  квартала 2019 г. по 1 квартал 2020 г. в размере 1 131 030, 45 руб. надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет за период с с 16.03.2019 года по 15.03.2020 года в размере 81 257,50 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

В материалы дела представлены доказательства оплаты пени на сумму 124 802, 17 руб.  (п/п №15 от 01.06.2020г.)

В связи с изложенным, в части удовлетворения неустойки надлежит отказать.

Истец также просит расторгнуть договор аренды № 195 от 01.07.2005 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В качестве существенного нарушения условий договора истец сослался на систематические нарушения в части внесения арендной платы.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На момент рассмотрения спора задолженности по договору не имеется, истец не настаивает на расторжении договора, поэтому оснований для расторжения договора по указанным обстоятельствам так же не имеется.

Истец также просит обязать вернуть участок.

Требование об обязании ответчика вернуть администрации также не подлежит удовлетворению с учетом отказа в удовлетворении предыдущих исковых требований.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы доказательств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ЗАО "ФИРМА МЛБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 123 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Кузьмина О.А.