Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1420/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1420/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (630075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению судебных приставов по Калининскому району (630110, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району ФИО2 об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (630129, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – общество, ООО УК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), Отделению судебных приставов по Калининскому району (далее – отделение), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 09.01.2023 о расчете задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – взыскатель).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что неустойка начислена ООО УК «Регион» на требования, возникшие до введения моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), и не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, измененным постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4380/2021, на ООО УК «Регион» возложена обязанность передать взыскателю документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 61/1 по улице Богдана Хмельницкого в городе Новосибирске, а также взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Судебным приставом на основании исполнительного листа от 21.01.2022 серия ФС № 032500675 16.02.2022 возбуждено два исполнительных производства:                                   № 27371/22/54004-ИП – по исполнению судебного акта о передаче документации и                     № 30273/22/54004-ИП – по взысканию неустойки.

09.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 30273/22/54004-ИП с 09.08.2022 по 01.10.2022, так как на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ).

Не согласившись с постановлением о приостановлении исполнительного производства, взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирский области с заявлением о признании его незаконным (№ А45-34266/2022).

09.01.2023 в отделение поступило заявление от взыскателя об исполнении ООО УК «Регион» судебного акта по делу № А45-4380/2021 в части передачи технической документации (акты приема-передачи от 20.09.2021, 03.02.2022 и 11.10.2022), в котором содержалось требование о взыскании с общества судебной неустойки за период с 27.12.2021 по 11.10.2022 (согласно приложенному расчету сумма неустойки составила        289 000 руб.).

09.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с 27.12.2021 по 11.10.2022 в размере 203 965 руб. с учетом произведенной частичной оплатой должником судебной неустойки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит             из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), абзаца 3          пункта 1, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием для признания судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения судебного акта, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что судебный акт по делу № А45-4380/2021 вступил в законную силу 27.12.2021 и был исполнен должником 11.10.2022; судебным приставом 09.01.2023 произведен расчет судебной неустойки за период с 27.12.2021 по 11.10.2022.

Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически верным.

Должник выразил несогласие с начислением судебной неустойки в период действия моратория на основании Постановления № 497.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 7, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность начисления неустойки не за неисполнение денежных обязательств, а за неисполнение должником обязательства в натуре.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Однако, судебная неустойка в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливается не за нарушение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а представляет собой денежную сумму, присуждаемую на случай неисполнения судебного акта, которым по требованию кредитора установлена обязанность должника по исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (пункт 30 Постановления № 7).

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должником гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств и не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, ее начисление не подлежит прекращению в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку действие моратория на судебную неустойку не распространяется, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1420/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

ФИО1