﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5205/2021

город Вологда

25 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН  1173525006368) о взыскании 1 655 840 руб. 50 коп. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 10 421 руб. 84 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», акционерного общества «Электросеть», 

при участии от истца – Братышевой А.В. по доверенности от 31.12.2020, от ответчика – Пантелеевой О.Н. по доверенности от 02.08.2021, от ООО «ССК» - Романычевой И.А. по доверенности от 04.12.2020, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН  1173525006368; далее – ООО «ГЭСК») о взыскании задолженности в размере  1 327 897 руб. 68 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года по договору оказания услуг  по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-00947/2019 от 06.12.2019, пени в размере 327 942 руб. 82 коп. за период с 23.03.2021 по 11.11.2021, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, начисленные на сумму задолженности 1 327 897 руб. 68 коп.. за каждый день просрочки, начиная  с 12.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности (исковые требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований). 

Определением суда от 31.08.2021 в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования юридического лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на публичное  акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть»).

Определением суда от 06.10.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ГЭСК» к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании 18 519 руб. 41 коп. – задолженности по возврату  излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-00947/19 за период с января 2020 года по январь 2021 года.

ООО «ГЭСК» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» 10 421 руб. 84 коп. задолженности по возврату  излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-00947/19 за период с января 2020 года по март 2021 года. Уточнение принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не согласился со встречным иском. 

Представитель ответчика в отзыве, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился в части объема услуг по  объекту электросетевого имущества: «Можайское ТП 400 кВа «Поселок» за апрель 2021 года в размере 588 руб. 97 коп., поддержал требования встречного иска. Указал, что указанный объект включен в договор ошибочно, он принадлежит на праве собственности АО «Электросеть», оплаты по договору также произведены ошибочно.  

Представитель третьего лица ООО «ССК» поддержал требования истца, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Третье лицо АО «Электросеть» о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Электросеть».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного требования следует отказать. 

Как видно из материалов дела, 06.12.2019 между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ26-00947/19 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги про передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в феврале, марте, апреле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 28.02.2021 № 26-00000000000515 на сумму 1 874 693 руб. 06 коп., от 31.03.2021 № 26-00000000000846 на сумму 1 724 659 руб. 34 коп., от 30.04.2021 № 26-000000000001126 на сумму 1 408 545 руб. 28 коп. 

На момент рассмотрения дела не оплачена задолженность за апрель 2021 года в размере 1 408 545 руб. 28 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности за указанный выше период, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения  сторон в данном случае регулируются главой 39 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

 В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

           В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике    оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 На основании статьи 781 ГК РФ оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии носят возмездный характер и должны быть оплачены ответчиком исходя из фактических объемов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Пунктом 42 Правил №861 предусмотрено, что расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Ответчик в отзыве не согласился с требованиями истца в части взыскания нагрузочных потерь в отношении объекта электросетевого имущества: «Можайское ТП 400 кВа «Поселок», расположенного в двухэтажном нежилом здании площадью 25.4 кв.м., в пос. Можайское Вологодского муниципального района с кадастровым номером 35:25:0603047:1109. 

Как указывает ответчик, по договору  купли-продажи имущества от 27.02.2019 №01/19, он приобрел в собственность электросетевое имущество, которое находится в Вологодской муниципальном районе, указанное в приложении №1. В указанном приложении такой объект отсутствует. 

Поскольку объект принадлежит на праве собственности АО «Электросеть», ответчик считает, что требование об оплате нагрузочных потерь по указанному выше объекту электросетевого хозяйства предъявлены истцом не к надлежащему ответчику.  

В то же время, пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, определенных в Приложении №1 настоящего договора.

Спорная точка поставки «Можайское ТП 400 кВа «Поселок» согласована сторонами в Приложении №1 к договору, которое подписано ответчиком без разногласий. Стороны согласовали по спорной точке, что величина технических потерь электроэнергии определяется в соответствии с прилагаемой к настоящему перечню методикой (приложения 26, 27).

Методика расчета активных потерь в силовом трансформаторе ЗТП 400кВА «Поселок» и методика расчета нагрузочных потерь в линии электропередач ВЛ-10 кВ «Можайское» согласованы сторонами в Приложениях 26, 27, подписанных сторонами без возражений. 

В соответствии с п. 4.5 договора объем переданной электрической энергии в сеть ответчика из сетей истца формируется согласно Приложению №4 к договору (Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии). 

Согласно п. 3 Регламента в случае, если прибор учета установлен не в точках присоединения, объем переданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от точек поставки до места установки прибора учета. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с утвержденными законодательством Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии и согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

Расчет потерь осуществлен истцом в соответствии с согласованными методиками.

Для определения сводных объемов электроэнергии, переданной сторонами по договору, оформляется сводный акт учета электрической энергии. Сводные акты  и акты об оказании услуг по договору за период с февраля по апрель 2021 года подписаны ответчиком без возражений. 

Таким образом, расчеты объема услуг по спорной точке поставки истцом произведены верно на основании действующего договора в соответствии с согласованным перечнем точек поставки и методиками расчета потерь. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае ответчик согласился оплачивать потери, подписав договор. При этом задолженность за предыдущие периоды до спорного периода апрель 2021 года оплачена ответчиком полностью. 

Ответчик за внесением изменений в договор не обращался, подписывал сводные акты, акты оказания услуг, производил оплату с начала действия договора. 

Более того, о том, что по спорному объекту он не согласен со способом определения объема, ответчик сообщил истцу только в мае 2021 года письмом от 31.05.2021 №326. В указанном письме ответчик сообщил истцу о том, что не является собственником оборудования, но не приложил соответствующие документы. 

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг тот факт, что, подписывая договор,  не владел объектом электросетевого хозяйства на каком – нибудь праве, являясь иным владельцем электросетевого хозяйства, тем более что сам ответчик пояснил, что АО «Электросеть» письмом от 19.12.2019 3195-1/12 предлагал взять в аренду спорный объект. 

Более того, суд полагает, что ответчик не лишен возможности права на возмещение убытков от иных лиц, владеющим спорным имуществом. 

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании излишней платы (объем услуг по передаче электрической энергии) по договору по спорному объекту за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 10 421 руб. 84 коп. 

Суд установил, что за спорный период истец правомерно произвел расчеты объема услуг по спорной точке поставки на основании действующего договора в соответствии с согласованным перечнем точек поставки и методиками расчета потерь.

Изменения в договор не вносились, ответчик сообщил истцу о неправомерности его требований только в мае 2021 года. 

Ответчик добровольно оплатил задолженность за спорный период в полном объеме, в том числе и по спорной точке поставки, в связи с чем истец в части взыскания основного долга отказался от требований в рамках дел №№А13-313/2021, А13-9976/2020, А13-12579/2020, А13-16325/2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец начислил пени за просрочку оплаты в сумме в размере 327 942 руб. 82  коп. с 23.03.201 по 11.11.2021 в соответствии с условиями договора. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять пени с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 19 002 руб., в связи с чем с ответчика подлежит довзысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 10 556 руб. 

При отказе в встречном иске госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 1 655 840 руб. 50 коп., из них: 1 327 897 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в апреле 2021 года услуги по передаче электрической энергии и  327 942 руб. 82 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 11.11.2021, начиная с 12.11.2021 начислять пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга 1 327 897 руб. 68 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 556 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова