РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205629/20-134-1316

29 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ВИТА» (107140, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 2 / 224, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» (127287, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права в размере 13 516 000 руб., об обязании прекратить использование дизайна истца

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н   от 09.12.2020   г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №  318  от  30.12.2020  г., диплом);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность №  21-01-97  от  01.01.2021  г., доверенность №  б/н  от  25.12.2020  г., диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность №  21-01-97  от  01.01.2021  г., доверенность №  б/н  от  25.12.2020  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ВИТА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 13 516 000 руб., об обязании прекратить использование элементов дизайна истца, с учётом заявления об уточнении исковых  требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с августа 2017 года по октябрь 2019 года истец  по заказу ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» осуществлял разработку, производство и выпуск ежемесячного развивающего журнала «Ми-ми-мишки»  (далее – Журнал) в соответствии с условиями лицензионного договора №Вита-1 от 31 июля 2017 года. 

Истец пояснил, что при производстве Журнала использовались персонажи и иные результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА», однако создание дизайна Журнала осуществлялось ООО «Издательский дом ВИТА»

Истец указал, что исключительные права на дизайн Журнала принадлежат ООО «Издательский дом «ВИТА». Дизайн Журнала создан творческим трудом, является объектом авторского права и охраняется законом. На титульных страницах Журналов, в частности, выпусков № 7 (июль 2019), № 9 (сентябрь 2019), № 10 (октябрь 2019), б/н, выпущенный 31.11.2019 г. имеется обозначение: © ООО «Издательский дом «ВИТА», 2019. На титульной странице выпуска журнала № 10 (октябрь 2019) содержится следующая информация: «Перепечатка и любое использование материалов или их фрагментов возможны только с письменного разрешения ООО «Издательский дом «ВИТА».

С января 2020 года создание к выпуск ежемесячного развивающего журнала «Ми-ми- мишки» осуществляет АО «ИД «Комсомольская правда».

АО «ИД «Комсомольская правда» в выпусках журнала № 1 (январь 2020 г.), № 2 (февраль 2020 г.), № 3 (март  2020 г.) использовало дизайн, принадлежащий ООО «Издательский дом «ВИТА» и использованный истцом в выпусках Журналах № 7 (июль 2019 г.), № 9 (сентябрь 2019 г.), № 10 (октябрь 2019 г.), б/н выпущенный 31.11.2019 г. 

По мнению Истца, совпадает дизайн обложки, а также дизайн заголовков  рубрик и оформление кадров комикса. Как указал Истец, Ответчик заимствовал дизайн индивидуальных элементов истца: скругленные рамки для фото и кадров прямоугольники со скошенными углами и скругленными краями. 

В подтверждение доводов иска Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 119. В окончательном мнении (суждении) специалиста по поставленным вопросам седлван вывод о том, что Издательство «Комсомольская правда» заимствовало у издательства «Вита» большинство элементов дизайна. Кроме того, указано, что элементы совпадают не только по количеству, но и по расположению.

По утверждению Истца, АО «ИД «Комсомольская правда»», создав и выпустив в продажу ежемесячные развивающие журналы «Ми-ми-мишки»: № 1 (январь 2020 г.), (№ 2 - февраль 2020 г.), (№ 3 - март 2020 г.) нарушило исключительное право ООО «Издательский дом «ВИТА», неправомерно использовав результат интеллектуальной деятельности истца - дизайн, путём воспроизведения произведения; распространения произведения; переработки произведения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2020 г. с требованием о выплате, указанной выше компенсации, и прекращении дальнейшего использования дизайна ответчика. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 17.05.2021 г. Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования изложены в следующей редакции:

1. За нарушение исключительного права истца, выразившегося в создании и распространении журналов, которые воспроизводят переработанные элементы дизайна журналов истца, а именно: скругленные рамки для фото и кадров комикса, прямоугольники со скошенными углами и скругленными краями, композиция обложки журнала, взыскать с АО «ИД «Комсомольская правда» в пользу ООО «Издательский дом «ВИТА» компенсацию в размере 13 516 000 рублей.

2. Обязать прекратить АО «ИД «Комсомольская правда»» использование элементов дизайна истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что АО «Издательский дом «Комсомольская правда» является учредителем, издателем и редакцией периодического печатного средства массовой информации - журнала «МИ-МИ-МИШКИ», зарегистрированного Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 77-78898 от 28.08.2020 г.

Издание журнала «МИ-МИ-МИШКИ» осуществляется в рамках коммерческого проекта «МИ-МИ- МИШКИ», исключительные права на изображения героев и иные элементы которого принадлежат ООО «Ноль плюс медиа».

Между АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Ноль плюс медиа» 01 августа 2019 года был заключен Лицензионный договор № КП-4/03-775, по условиям которого ООО «Ноль плюс медиа» (Лицензиар) предоставило АО «ИД «Комсомольская правда» (Лицензиат) права  (неисключительная лицензия) на произведения - изображения героев проекта «МИ-МИ-МИШКИ» - для оформления детского периодического (ежемесячного) журнала «МИ-МИ-МИШКИ».

Лицензиар ООО «Ноль плюс медиа» гарантировало АО «ИД «Комсомольская правда», что при создании журнала «МИ-МИ-МИШКИ» соблюдены права всех лиц, обладающих  интеллектуальными правами на объекты интеллектуальной деятельности, использованные при создании журнала.

Условия Лицензионного договора регламентируют деятельность АО «ИД «Комсомольская правда» по оформлению журнала «МИ-МИ-МИШКИ». Оформление журнала возможно только с использованием исходного материала - стандартного набора произведений («style guide») - графических, цветовых, шрифтовых и прочих элементов фирменного стиля (п.п. 1.2, 1.8, 1.9, 2.1  Лицензионного договора). 

Дизайн №№ 1,2 и 3 журнала «МИ-МИ-МИШКИ» за 2020 года был использован АО «ИД  «Комсомольская правда» правомерно, с ведома и согласия ООО «Ноль плюс медиа», в рамках исполнения обязательств по Лицензионному договору № КП-4/03-775 от 01 августа 2019 года.

Ответчик, ссылаясь на правовой режим, установленный ООО «Ноль плюс медиа» в отношении изображений героев, иных элементов, дизайна, упаковки и рекламных материалов проекта «МИ-МИ-МИШКИ» в лицензионном договоре между истцом и третьим лицом, утверждает, что ООО «ИД «Вита» не является правообладателем прав на дизайн журналов № 7 (июль 2019 г.), №9 (сентябрь 2019 г.), №10 (октябрь 2019 г.), б/н, выпущенный 31.11.2019 г. журнала «МИ-МИ-МИШКИ».

Ответчик представил заключение ООО «Негосударственная Экспертная Организация» о том, что дизайн спорных обложек Журнала ответчика является оригинальным. При таких обстоятельствах довод истца о тождественности дизайнов ООО «ИД «Вита» и АО «ИД «Комсомольская правда», их неправомерном заимствовании, и, как следствие, нарушении исключительных прав истца, является необоснованным и неправомерным. 

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ноль плюс медиа» также представлена позиция по делу. Из пояснений третьего лица ООО «Ноль плюс медиа» следует, что им разработана «история бренда», частью которой является анимационный фильм «Ми-ми-мишки», руководство по стилю, в котором специально для использования в лицензионной продукции размещены изображения персонажей, их цветовая гамма, позы, стилистика взаимного расположения на лицензируемой продукции, а также набор дополнительных графических элементов включая словесный элемент «Ми-ми-мишки» выполненный в фантазийном стиле. Заключая лицензионные договоры с третьими лицами, компания под своим контролем, необходимым для соблюдения единой стилистики всей продукции выпускаемой с использованием бренда «Ми-ми-мишки»,  разрешает третьим лицам использовать лицензионную собственность (изображения, размещенные в руководстве по стилю). Каждое изделие с изображением лицензионной собственности выпускается под руководством специалистов правообладателей - они помогают разрабатывать и утверждают дизайн готовой продукции. Лицензиат признает за лицензиаром все права на объекты авторских прав, создаваемые в процессе исполнения лицензионных договоров с целью выпуска продукции с использованием  интеллектуальной собственности лицензиара, которые должны быть созданы по договору заказа и передаются лицензиару. 

Кроме того, третье лицо указало, что вся создаваемая по лицензионным договорам продукция является уникальной в силу различного расположения и подбора изобразительных элементов (составное произведение п. 2 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ), ее создание и реализация не может нарушить чьих-либо интеллектуальных прав.

Так, в рамках своей обычной деятельности ООО «Ноль плюс медиа» заказывало у истца издание журнала «Ми-ми-мишки» с дизайном, соответствующим политике бренда и согласованным с правообладателем. После прекращения договорных отношений с истцом, ООО «Ноль плюс медиа» также заключило с ответчиком договор на издание журнала «Ми-ми-мишки».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ноль плюс медиа» возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что в действиях ответчика нет нарушения прав истца, и кроме того, истец не обладает правом на иск. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения дизайна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (п. 59 указанного постановления).

Исходя из изложенных норм права и предмета настоящего иска, на истце лежит обязанность доказывания факта  обладания им исключительными правами на объект интеллектуальной собственности и факта нарушения ответчиком своих исключительных прав. На ответчике лежит обязанность доказывать правомерность использования объектов интеллектуальной собственности истца. 

Истцом в конечной редакции заявлен иск о защите следующих объектов интеллектуальной собственности: элементы дизайна журналов истца, а именно: скругленные рамки для фото и кадров комикса, прямоугольники со скошенными углами и скругленными краями, композиция обложки журнала. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа»  является обладателем исключительных прав на произведение искусства – анимационный фильм Ми-ми-мишки, включая все его составные. Обложки журналов истца серии «Ми-ми-мишки» были созданы по заказу правообладателя – ООО «Ноль плюс медиа». 

Издание журнала «МИ-МИ-МИШКИ» истец ООО «ИД «Вита» осуществлял на основании Лицензионного договора, заключенного с ООО «Ноль плюс медиа» №Вита-1 от 31 июля 2017 года. 

Впоследствии между  ответчиком  АО «ИД  «Комсомольская правда» и ООО «Ноль плюс медиа» был заключен договор № КП-4/03-775 от 01 августа 2019 года на издание журнала «МИ-МИ-МИШКИ». Как Лицензиар ООО «Ноль плюс медиа» гарантировало АО «ИД «Комсомольская правда», что при издании журнала «МИ-МИ-МИШКИ» соблюдены права всех лиц, обладающих интеллектуальными правами на объекты интеллектуальной деятельности, использованные при создании журнала.

Согласно п. 1.8 Лицензионного договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года, заключенного между истцом и третьим лицом, исходный материал - стандартный набор Произведений («style guide»): документ, в котором описывается фирменный стиль Произведений, включая, но не ограничиваясь, списком графических, цветовых, шрифтовых и прочих элементов фирменного стиля, вариантами, и/или вариациями элементов, рекомендованными к использованию, рекомендациями по соотношению размеров элементов при совместном использовании, по размещению элементов и художественному оформлению Продукции, оригинал-макетами героев сериала.

Согласно п. 4.1.1 Лицензионного договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года Лицензиар обязан передать Лицензиату Исходный материал в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения первого платежа, указанного в п. 5.2. настоящего Договора. При этом до момента одобрения Лицензиаром дизайна Продукции, упаковки/этикета Продукции и/или рекламных/маркетинговых материалов, связанных с Продукцией, Лицензиар вправе отозвать любой элемент таких материалов и/или заменить его на другой с уведомлением Лицензиату.

Согласно п. 4.4.2 Лицензионного договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года, Лицензиат обязан предоставить на утверждение Лицензиару до начала производства, продажи и рекламы Продукции дизайны, прототипы и образцы Продукции с вошедшими в её состав Произведениями, вложения в Продукцию, а также любые рекламные и маркетинговые материалы, связанные с Продукцией и планы рекламных мероприятий в отношении Продукции. Порядок утверждения дизайнов, прототипов, образцов и любых маркетинговых и рекламных материалов приведён в разделе 14 настоящего Договора и может быть изменён в любой момент с уведомлением Лицензиата за 10 (десять) рабочих дней. Все дизайны, прототипы и образцы Продукции должны направляться Лицензиару.

В разделе 14 Лицензионного договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года, заключенного между истцом и третьим лицом, установлен порядок согласования дизайнов, который состоит из нескольких стадий:

Стадия 1: Согласование концепции дизайна (общей стилистики линейки продукции). Получение комментариев Лицензиара.

Стадия 2: Согласование дизайна в электронном виде. Получение комментариев Лицензиара. В течение 7 (семи) рабочих дней с даты передачи Лицензиатом на утверждение дизайнов Лицензиару, Лицензиар сообщит Лицензиату свои комментарии.

Стадия 3: Согласование промышленного образца. Получение комментариев лицензиара. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Лицензиатом на утверждение дизайнов Лицензиару, Лицензиар сообщит Лицензиату свой комментарий. После согласования промышленного образца, Лицензиату высылается подписанный сертификат который является основным документом, подтверждающим факт, что товар согласован. Только после получения этого сертификата дизайн считается согласованным и может быть отправлен в производство.

Стадия 4: Получение Лицензиаром продажного образца продукции (в количестве, указанном в настоящем Договоре).

Более того, в соответствии с п. 6.3 Лицензионного договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года, заключенным между истцом и третьим лицом: 

Лицензиат признаёт, что использование Произведений не означает передачу или иное отчуждение исключительных прав Лицензиара или доли участия в Произведениях, и всех прав, связанных с авторством и любыми материалами, использующими Произведения, включая, но не ограничиваясь упаковкой, литературными текстами, рекламными и стимулирующими сбыт материалами. Все такие материалы, разработанные Лицензиатом, являются и всегда остаются собственностью Лицензиара. Все такие материалы являются результатами работы, выполненной по найму и они считаются переданными или уступленными Лицензиару. Все такие материалы должны подготавливаться наемными работниками Лицензиата под ответственность Лицензиата. Если третьи лица, не являющиеся наёмными работниками Лицензиата, вносят свой вклад в создание таких материалов, то Лицензиат обязуется до начала их работы получить от таких лиц письменное подтверждение передачи прав таким образом, что все исключительные права и права на долю участия в таких материалах без каких бы то ни было ограничений оставалась за Лицензиаром.

Таким образом, по условиям договора № Вита-1 от 31 июля 2017 года любые материалы, которые были созданы в процессе работы над журналами, разработанные истцом, являются и остаются собственностью ООО «Ноль плюс медиа».

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство было судом отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда. 

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. 

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Произведения дизайна являются по своей правовой природе составными произведениями (пп.2, п. 2, стр. 1259 ГК РФ), а творческий труд автора-составителя в силу п. 2 ст. 1260 ГК РФ заключался в подборе и взаимном расположении материалов. П. 6 ст. 1260 ГК РФ указывает, что авторские права на составное произведение не препятствуют другим лицам создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

Составное произведение является специфическим результатом интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 1260 ГК РФ автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, для того, чтобы защищать свои авторские права автору составного произведения необходимо доказать, что все права авторов на простые произведения, вошедшие в состав его произведения были соблюдены, то есть были им законно приобретены. 

Истец не представил какие-либо договоры и соглашения с авторами-физическими лицами, создававшими элементы дизайна, о нарушении прав на которые он заявляет. Также истцом не представлено надлежащих доказательств, что ответчиком использованы именно специфические элементы дизайна журналов истца, а именно: скругленные рамки для фото и кадров комикса, прямоугольники со скошенными углами и скругленными краями, композиция обложки журнала, а не какие-либо иные сходные с ними в силу функциональных особенностей элементы, созданные самостоятельным творческим трудом ответчика. 

Исходя из алгоритма рассмотрения дела и установленных стандартов доказывания суды прежде всего проверяют, является ли истец заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в противном случае отсутствие таких доказательств является самостоятельным основанием для отказа в иске. Только после этого суд проверяет доказанность факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав.

Между тем, заявляя в настоящем споре требование в собственных интересах, именно истец должен был доказать переход к нему исключительных прав на спорные произведения дизайна, нарушения которых вменяются ответчику.

Перечисленные истцом доказательства не касаются вопроса перехода к нему исключительных прав на спорные произведения дизайна.

Принимая во внимание положения п. 6.3 Договора№ Вита-1 от 31 июля 2017 года, согласно которым любые материалы, использующие Произведения, являются и всегда остаются собственностью Лицензиара (ООО «Ноль плюс медиа»), а также установленные обстоятельства правоотношений истца, третьего лица и ответчика, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о нарушении прав истца на произведения дизайна, поскольку доказательства, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факта наличия у истца исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальной собственности, а также совершения указанного истцом нарушения его прав ответчиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на спорные произведения дизайна остаточными и допустимыми доказательствами. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова