Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9220/2019

г. Тамбов

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.02.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм», Тамбовская область, г.Котовск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтические технологии Ставрополь», Ставропольский край, г.Ставрополь

о взыскании задолженности в размере 1388310 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2017г.  

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтические технологии Ставрополь», Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, д.63, корпус1, помещение 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-взыскать задолженность по оплате за товар по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. в размере 1 321 901 руб. 84 коп.;

-взыскать штрафную неустойку (пени) за несвоевременные расчеты за товар, поставленный по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. по состоянию взаимозачетов на 27.10.2019г. в размере 72 816 руб. 96 коп.;

-взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ по состоянию на 27.10.2019г. в размере 36 408 руб. 47 коп.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, исходя из которого, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанное дополнение приобщено к материалам дела.

Кроме того, ответчик сообщил суду, что истец необоснованно включил в сумму задолженности по неустойке денежные средства в размере 12383 руб., которые были перечислены ответчиком истцу с указанием назначения платежа: оплата неустойки.

Представитель истца пояснил, что данная сумма была засчитана в счет погашения основной задолженности, при этом взыскиваемая истцом сумма долга в размере 1 321 901 руб. 84 коп. рассчитана  с учетом данного факта.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019г. по 21.10.2019г.

Акт сверки приобщен к материалам дела.

Истец пояснил, что намерен уточнить исковые требования.

В судебном заседании 22.01.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 29.01.2020г. для уточнения истцом исковых требований. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

29.01.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований с доказательством направления в адрес ответчика.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму штрафной неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за товар по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. в размере 1 321 901 руб. 84 коп., штрафную неустойку (пени) за несвоевременные расчеты за товар, поставленный по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. по состоянию взаимозачетов на 27.10.2019г. в размере 60433 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ по состоянию на 27.10.2019г. в размере 36 408 руб. 47 коп.

Как пояснил представитель, истец  добровольно не стал увеличивать сумму основного долга на сумму 12383 руб., при этом сумма заявленной ко взысканию  неустойки была уменьшена истцом  на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец не изменил сумму основного долга, неустойка уменьшена, а  расчет процентов остался прежним, учитывая, что  ответчик с первоначальным расчетом знаком,  заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

В судебном заседании 29.01.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.01.2020г. для проверки уточненного расчета. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

29.01.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтические технологии Ставрополь» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №КР7630 (далее – Договор).

16.11.2018г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №КР7630 от 16.11.2018г., согласно которому, стороны изложили п.5.6 Договора в следующей редакции: «Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного Товара с отсрочкой платежа в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за Товар.»

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принял на себя обязательства надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п.п.1.2 и 1.3.

Передачу товара поставщик оформляет товарной накладной по форме ТОРГ-12, с приложением документов, подтверждающих качество Товара, и счета-фактуры (п.3.4 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена Товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки и включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях. Оплата по договору производится в рублях.

В соответствии с п.5.6. Договора, Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного Товара с отсрочкой платежа в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за Товар.

Согласно п.6.4 Договора, при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.10.3. Договора, Товар подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п.5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых. Установленные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному согласию. В данном случае сторона, инициирующая расторжение Договора, направляет другой стороне письменное уведомление о его расторжении не позднее 30 (тридцати) дней до даты предполагаемого расторжения Договора (п.7.1 Договора).

Согласно п.10.8 Договора, споры, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде Тамбовской области.

16.11.2018г. стороны заключили соглашение об использовании документов в электронном виде (т.1, л.д.30-31).

Истец обязательства по поставке Товара покупателю выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.35-155, т.2, л.д.1-157, т.3, л.д.1-97), подписанными сторонами по средствам электронной подписи без каких-либо возражений.

Однако со стороны ответчика обязательства по Договору в части оплаты поставленного Товара не выполнены в полном объеме, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в сумме 1321901 руб. 84 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Товара, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 72816 руб. 96 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36408 руб. 47 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил по юридическому адресу ответчика претензию от 16.09.2019г. №б/н с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности (т.1, л.д.18-19). 

Данная претензия получена ответчиком 17.09.2019г., о чем свидетельствует отметка о ее получении (л.д.21). Ответчик гарантийным письмом обязался погасить задолженность в срок не позднее 31.10.2019г. (т.1, л.д.23).

Однако в указанный срок требование истца не было  удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтические технологии Ставрополь» о взыскании задолженности по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. в размере 1 321 901 руб. 84 коп.; штрафную неустойку (пени) по состоянию взаимозачетов на 27.10.2019г. в размере 72 816 руб. 96 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.10.2019г. в размере 36 408 руб. 47 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представленном в материалы дела 29.01.2020г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за товар по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. в размере 1 321 901 руб. 84 коп., штрафную неустойку (пени) по состоянию взаимозачетов на 27.10.2019г. в размере 60433 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ по состоянию на 27.10.2019г. в размере 36 408 руб. 47 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск (т.3, л.д.132-133), из которого следует, что ответчик не отрицает задолженность по основному долгу и не оспаривает сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, его несогласие выражено только в отношении неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №КР7630 от 16.11.2018г. и должны исполняться  надлежащим образом. 

Данный договор сторонами не расторгался и является действующим, с учетом п.7.1 Договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 1321901 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.35-155, т.2, л.д.1-157, т.3, л.д.1-97), подписанными сторонами посредством электронной подписи без каких-либо возражений.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.9-17), долг по оплате товара составляет 1321901 руб. 84 коп., расчет судом проверен и признан арифметически верным. При этом судом учтено, что истец добровольно не увеличил сумму долга на сумму 12383 руб., которые в процессе рассмотрения дела,  были им зачтены как оплата задолженности по неустойке. 

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г., в материалы дела не представлено.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1321901 руб. 84 коп. Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

Согласно п.6.4 Договора, при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил неустойку по состоянию на 27.10.2019г. в размере 72816 руб. 96 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, заявленному в судебном заседании 29.01.2020г., истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60433 руб. 96 коп. по состоянию на 27.10.2019г.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.3, л.д.132-133) и дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.01.2020г., просит снизить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.333 ГК РФ. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на ее необоснованность и несоразмерность заявленных исковых требований в части пени, последствиям нарушения обязательств по оплате, при этом ответчик указывает, что в рассматриваемом случае Договором неустойка установлена в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга, то есть 73% годовых, что более чем в одиннадцать раз превышает ключевую ставку Банка России (6,25% годовых).

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о снижении неустойки на усмотрение суда. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ,  исходить из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, а также доводы заявленные ответчиком о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного Товара не исполнены надлежащим образом, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом

В соответствии с п.10.3. Договора, Товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка, начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки, равняется нулю процентов годовых. Установленные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Указанное условие Договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами Договора и  свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом учтено, что коммерческий кредит является самостоятельной сделкой, но условия коммерческого кредитования (способ предоставления, сроки расчетов, размер оплаты услуги по предоставлению кредита и др.) могут содержаться как в основном договоре, так и быть отдельно оговорены в дополнительном соглашении к основному договору.

Уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если такие условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

По смыслу ст.823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом.

Суд, в соответствии с правилами ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил пункт 10.3 Договора №2158 от 10.04.2018г. и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.9-17), проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.10.3 Договора, по состоянию на 27.10.2019г. составили 36408 руб. 47 коп. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36408 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению. 

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 355042, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, д.63, корпус1, помещение 1. 

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтические технологии Ставрополь» (Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, д.63, корпус1, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №КР7630 от 16.11.2018г. в размере 1321901 руб. 84 коп., штрафную неустойку по состоянию на 27.10.2019г. в размере 30000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.10.2019г. в размере 36408 руб. 47 коп., всего – 1388310 руб. 31 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27187 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 124 руб., перечисленной по платежному поручению №13253 от 11.11.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун