АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3092/2019

26 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Г. Италмасовой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.03.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

20.02.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ВСК" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 74128 руб. 10 коп.

Определением от 28.01.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

13.03.2019 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 68974 руб. 66 коп.

Одновременно с ходатайством от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17 января 2016 года по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель собственник ФИО1, управляя Рено Дастер, г/н 

<

***> допустил наезд на стоящее ТС - а/м Toyota RAV 4, r/н 

<

***>, под управлением водителя собственника ФИО2.

Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Тагилу СО.

В результате ДТП ФИО2. причинен материальный ущерб, который составил 174451,30 рублей - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО Эни Моторс, что подтверждается актом выполненных работ № зксц16-00672 от 04.03.2016., счетом № № зксц16-00672 от 04.03.2016, 150114,33 руб. - с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением 3675 ООО УК Фрегат.

А/м Toyota RAV 4, г/н 

<

***> застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 115429 от 13 августа 2015 г.. ФИО2. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО2. страховое возмещение в сумме 174451,30 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением (прилагается).

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  у ФИО2. возникло право требования суммы ущерба с ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (ранее ООО Росгосстрах) по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0339515149).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0341700879).

С учетом обстоятельств ДТП от 17.01.2016г. и учитывая, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, нормы ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29-01-2015г. № 2.

Согласно уведомлению о вручении суброгационное требование № 4652/15нт-ПВУ-0704158003 со всеми документами были получены – 16.06.2016г., филиалом – 08.06.2016г., соответственно 06.07.2016г. истек срок предоставленный страховщику для производства страховой выплаты.

Замечаний по представленному пакету документов в течение трех рабочих дней с момента получения документов не предъявлялось, дополнительные документы не затребованы.

02.09.2016 произведена частичная оплата по убытку 3750471 в размере 80260,70 руб. по платежному поручению № 12824.

По решению суда по делу № А60-48257/2016 сумма ущерба присуждена ко взысканию в размере 34 639,30 руб.

Исполнение решения суда – 06.02.2017г.

Период просрочки исполнения обязательств в размере 34 639,30 руб. с 07 июля 2016г. по 06 февраля 2017г., что составит 214 дней

Сумма просроченного обязательства - 34 639,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проанализировав документы, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления № 58).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 07.06.2016 по 06.02.2017 составляет  74128 руб. 10 коп.

Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что фактически спор о взыскании страхового возмещения был разрешен решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 г, решение которого вступило в законную силу и исполнено САО «ВСК» 27.06.2017 г. в полном объеме, на наличие каких-либо убытков, вследствие просрочки выплаты страхового возмещения Истец не ссылается, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Действия Истца, у которого формально законно возникло суброгационное право, в связи с ДТП от 17.01.2016 г., ни как не направленные на защиту нарушенного права потерпевшего или права Истца, а как направленные на получение необоснованной выгоды, т.к. ООО «СК Екатеринбург»., не является участником ДТП, его права не нарушались, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца и также является основанием для отказа в исковых требованиях истца в части взыскания убытков и неустойки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия истца в рассматриваемой ситуации не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 ст. 1, статьи 10 Гражданского кодекса и не могут быть признаны добросовестными.

Суд оценивает действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, так как истец не является субъектом нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 ГК РФ.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 10, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

СудьяЕ.Г. Италмасова