АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-4078/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Новоберезовка Первомайского района Алтайского края,  к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании права собственности на сеялку, и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Агролад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новоберезовка Первомайского района Алтайского края, о взыскании 450 442 руб. 98 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4», акционерного коммерческого банка «АлтайБизнесБанк», 

при участии в судебном заседании:

от ООО "АгроЛад" – ФИО2, по доверенности от 13.03.2018, 

от ООО «Регион Альянс Лизинг» – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц: от ООО «Хлеб-4» - ФИО2, по доверенности от 22.01.2018, от АКБ «АлтайБизнес-Банк» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛад" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" о признании права собственности на сеялку точного высева пневматическую Maxima 2 TR.X, количество высевающих секций, шт. 16, ширина захвата, м. 12, семенной бункер, л. центральный, 1300, привод-центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. от 3,50 междурядье, см. 70 или 75, приводные колеса 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мим, розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л 4300, высота загрузки удобрений, м 2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м, 2,05, длина бункера, м 2,75, распределение удобрений 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016 , в количестве 1 ед.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» и акционерный коммерческий банк «АлтайБизнесБанк».

Определением от 28.05.2018 суд объединил настоящее дело с делом № А03-4724/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агролад» о взыскании 450 442 руб. 98 коп., в том числе 396 516 руб. 71 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 16 от 23.11.2015 и 53 926 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 26.03.2018 для совместного рассмотрения.

Определением от 13.09.2018 к производству принято уточненное встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агролад» о взыскании 396 516 руб. 71 коп. задолженности по лизинговым платежам, 118 558 руб. 49 коп. штрафных санкций за период с 12.11.2017 по 06.09.2018 и взыскании штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из размере задолженности 396 516 руб. 71 коп. с 07.09.2018 по день фактического получения денежных средств.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и по ходатайству истца по первоначальному иску для подготовки возражений на встречный иск.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа доказательств копии дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного между ООО «Хлеб-4» и ООО «Новоеловская птицефабрика», в связи с ошибочностью его приобщения, и представил в материалы дела копию надлежащего дополнительного соглашения от 21.09.2018 к договору №4/2017 уступки прав требования (цессии).

Суд удовлетворил ходатайство истца об исключении из числа доказательств ранее представленной копии дополнительного соглашения и приобщил копию дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного между ООО «Хлеб-4» и ООО «АгроЛад» к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об  истребовании и обозрении судом материалов дела № А03-19944/2017.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ответчик являлся стороной по делу № А03-19944/2017 и мог самостоятельно получить копии необходимых ему документов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании материалов дела № А03-19944/2017 после заслушивания пояснений сторон, вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований.

Истец поддержал заявленные исковые требования и доводы представленных возражений. На вопрос суда пояснил, что с 01.05.2017 по 31.10.2017 проценты за пользование кредитными средствами были уступлены. Их порядок начисления был установлен спорным договором. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Считает, что истцом не исполнены обязательства по выплатам лизинговых платежей. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что не получал уведомлений об изменениях, связанных с предметом залога. Проценты, которые были заявлены к зачету, были предъявлены в рамках двух договоров лизинга, в связи с чем установить, в каком именно размере были заявлены по каждому из договоров лизинга, для ответчика не представлялось возможным.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛад» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 16, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество (предмет лизинга), и передать его за  плату во временное владение и пользование лизингополучателю (пункт 1.1 договора).

Количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предмет лизинга приобретается у указанного лизингополучателем поставщика – ООО «АлтайАгроСервис» (поставщик) в рамках заключаемого с ним договора поставки (купли-продажи).

В приложении № 1 к договору лизинга указано, что предметом лизинга по настоящему договору является: сеялка точного высева пневматическая Maxima 2 TRX, количество высевающих секций, шт. 16, ширина захвата, м 12, семенной бункер, л. центральный,. 1300, привод- центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. от 3,50, междурядье, см. 70 или 75, приводные колеса 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мин., розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л. 4300, высота загрузки удобрений, м. 2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м. 2,05, длина бункера, м. 2,75, распределение удобрений 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016, в количестве 1 ед.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование в полном объеме на срок до 11.11.2017. Право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем (пункт 1.7 договора).

Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит после полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также при условии перечисления выкупной цены в сумме 1 500 руб. в т.ч. (НДС) 18% 228 руб. 81 коп., подписания акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга (пункт 1.8 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель в рамках настоящего договора осуществляет лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в состав которых входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также, иные платежи, согласованные сторонами. Размер, порядок осуществления и периодичность платежей определяются в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.6 договора о своем намерении досрочно выполнить свои обязательства лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя не менее, чем за 10 календарных дней. В случае несоблюдения указанного срока лизингополучатель  также обязан оплатить лизингодателю, помимо сумм, указанных в п. 7.6 настоящего договора, 5 % (в т.ч. НДС) от суммы оставшихся лизинговых платежей в качестве платы за досрочное исполнение обязательств.

В Приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 16 от 23.11.2015, в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2016, стороны установили график перечисления лизинговых платежей на общую сумму 11 057 862 руб. 90 коп., в т.ч. НДС - 18%.

Истцом было оплачено ответчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 10 661 346 руб. 19 коп., согласно представленным в дело копиям платежных поручений. Платежным поручением № 131 от 13.02.2017 на сумму 1 500 руб. истец оплатил выкупную стоимость предмета лизинга. 

Истцом 08.11.2017 в адрес ответчика было направлено заявление исх. № 71 о зачете взаимных требований, в том числе по договору № РАЛ 16 - на сумму 396 516 руб. 71 коп., по договору № РАЛ 21 – на сумму  147 485 руб. 61 коп., которое было получено ответчиком 16.11.2017.

16.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией о подписании и передаче документов, подтверждающих исполнение истцом всех обязательств по договору лизинга (в том числе и по оплате выкупной стоимости), включая акт приема-передачи в собственность предмета лизинга и акт о выполнении договора лизинга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о передаче документов, подтверждающих право собственности на предмет лизинга, явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд.

ООО "Регион Альянс Лизинг", обращаясь в свою очередь со встречным иском, указало, что у истца имеется задолженность по лизинговым платежам. Полагает, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) № 4/2017 от 01.11.2017 у ООО «Хлеб-4» отсутствовало право требования процентов за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, и поэтому ООО «Хлеб-4» не могло передать ООО "АгроЛад" прав больше, чем обладало на момент уступки.

Рассмотрев заявленные сторонами исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

30 декабря 2016 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и ООО «Хлеб-4» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 31/2016, в соответствии с условиями которого к цессионарию (ООО «Хлеб-4») перешли права требования к ООО «Регион Альянс Лизинг» по кредитному договору № 

<

***> от 30.08.2016. Переход прав состоялся с момента подписания договора уступки (п. 1.2 договора).

Условиями указанного кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика (ООО «Регион Альянс Лизинг»):

-  предоставить в залог Кредитору имущественные права на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (п. 1.5.1 кредитного договора),

-  предоставить в срок не позднее 31.12.2016 в залог кредитору культиватор комбинированный PERFORMER 5000 (п. 1.5.2 кредитного договора).

Пунктом 1.5.2 кредитного договора стороны также предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ или договором.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязанности по заключению договора залога имущественных прав на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000.

Более того, залог имущественных прав (требований) на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 прекратился с момента поставки 30.09.2016  культиватора ООО «Регион Альянс Лизинг», являющегося покупателем по договору поставки, согласно товарной накладной № 1759 от 30.09.2016.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения обязанности по заключению договора залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000, копия договора залога в материалы дела не представлена. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/search) сведения о залоге вышеуказанного культиватора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого период.

Следовательно, залог должен быть предоставлен кредитору в любой момент, но не позднее 31.12.2016.

Таким образом, с 01.01.2017 должник – ООО «Регион Альянс Лизинг» является просрочившим должником по предоставлению культиватора в залог.

Согласно стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий пункта 1.5.2 кредитного договора (ст.431 ГК РФ), а также учитывая иные условия и смысл кредитного договора в целом, залог культиватора должен быть осуществлен по инициативе должника – ООО «Регион Альянс Лизинг», так как предоставление залога является его обязанностью и условиями кредитного договора установлен срок исполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями кредитного договора не предусмотрено направление требования кредитора о предоставлении залога, а с учетом того, что договором определен конкретный срок предоставления залога, то кредитор не обязан был предъявлять требование о его исполнении.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием о предоставлении залога, исключает его обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, что фактически направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что им было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде соглашения о безакцептном списании.

Соглашение о безакцептном списании не представлено ответчиком в материалы дела, а сам факт ссылки на это соглашение не имеет правового значения, поскольку соглашение заключалось в пользу первоначального кредитора – АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и утратило силу с момента заключения договора цессии 30.12.2016. Кроме того, с 19.01.2018 АКБ «АлтайБизнес-Банк» запрещено осуществление банковских операций в связи с отзывом лицензии.

Также следует отметить, что содержание п.1.5, п. 1,5.1, п.1.5.2 кредитного договора указывают на право заемщика предоставить иной способ обеспечения исполнения обязательств (абз. 3 п. 1.5.2 кредитного договора) в дополнение к обязанности предоставить обеспечение обязательства в виде залога имущественных прав на культиватор и залога культиватора в срок до 31.12.2016, но не отменяет данную обязанность.

Редакция пункта 3.2. кредитного договора предполагает установление ставки за пользование кредитом в размере 24 % годовых при невыполнении заемщиком обязанности по оформлению обеспечения перед кредитором (обязанности предусмотрены п. 1.5.1, п. 1.5.2 кредитного договора), в том числе при не предоставлении, утрате обеспечения или ухудшении его условий, или невыполнении условий по его страхованию, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Таким образом, в связи с невыполнением ООО «Регион Альянс Лизинг» в установленный срок обязательства кредитного договора № 

<

***> от 30.08.2016  по предоставлению обеспечения в виде залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000, истец правомерно применил ставку 24 % годовых при расчете процентов за пользование кредитом, что составило сумму 589 808 руб. 22 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что новым кредитором – ООО «Хлеб-4» оспаривался факт заключённости договора уступки прав требований от 30.12.2016, а само общество не считало себя надлежащим кредитором.

Оспаривание обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» факта заключенности договора цессии от 30.12.2016 никоим образом не влияло на момент перехода прав от первоначального кредитора к новому кредитору с момента заключения договора цессии.

О состоявшейся уступке права требования должник - ООО «Регион Альянс Лизинг» было уведомлено 30.12.2016 АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО), что им не оспаривается, а также подтверждено материалами настоящего дела и копией уведомления, имеющейся в деле.

Если должник полагал, что для него существует фактическая неопределенность с кредитором, то с учетом положений пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, он мог исполнить свои обязательства и первоначальному кредитору АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО), хотя наличие уведомление об уступке от первоначального кредитора предполагает от добросовестного должника исполнение новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (п.1 ст. 385 ГК РФ). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Довод ответчика о невозможности предоставления обеспечения в виде залога каждому из последующих кредиторов также не имеет правового значения, поскольку на момент заключения последующих уступок прав требований просрочка должника уже имела место и предоставление должником залога если и могло изменить начисление процентов, то только за будущий период, но не за прошедший, по которому состоялась уступка от ООО «Хлеб-4» к ООО «АгроЛад» и в период которого не было предоставлено залоговое обеспечение.

Срок уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 на момент заключения договора № 4/2017 от 01.11.2017 последующей уступки прав требований между ООО «Хлеб-4» и ООО «АгроЛад» уже наступил.

Договор уступки прав № 4/2017 от 01.11.2017 в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным. О состоявшейся уступке должник был надлежаще уведомлен и факт уведомления не оспаривает.

На дату осуществления зачета требования о выплате процентов за пользование кредитом в размере 396 516 руб. 71 коп., начисленных за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, и обязательство по оплате лизингового платежа № 18 на сумму 396 516 руб. 71 коп., со сроком платежа 01.11.2017 – 11.11.2017 существовали и срок их исполнения наступил.

Тем самым, заявлением о зачете взаимных требований исх.№ 71 от 08.11.2017 ООО "АгроЛад" правомерно прекратило существующее обязательство по оплате лизинговых платежей зачетом существующего к тому времени обязательства ООО «Регион Альянс Лизинг» по оплате процентов по кредитному договору.

В результате проведенного зачета обязательство ООО "АгроЛад" по оплате лизинговых платежей прекращено надлежащим исполнением, следовательно, основания для применения мер ответственности в виде оплаты штрафных санкций отсутствуют.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является двусторонним. Каждая из сторон этого договора (лизингодатель и лизингополучатель) несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. На стороне лизингополучателя во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств по уплате лизинговых платежей (а в случаях, согласованных сторонами, также выкупных платежей), которое обусловлено исполнением лизингодателем своих обязательств по передаче имущества лизингополучателю во владение, пользование и распоряжение. При этом последнее правомочие переходит к лизингополучателю после полной оплаты им лизинговых (выкупных) платежей по договору.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении у ООО "АгроЛад" права собственности на предмет лизинга с момента уплаты (погашения) всей суммы лизинговых платежей.

При этом положение пункта 7.5 договора в части необходимости составления дополнительного соглашения оценивается судом как формальное условие, имеющее целью устранение неопределенности между сторонами по вопросам возмещения затрат лизингодателя, определения наличия штрафных санкций, платы за отсрочку и иные расходы лизингодателя в случае досрочного исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей. Между тем, учитывая отсутствие между сторонами неопределенности по таким вопросам, факт незаключения дополнительного соглашения не может служить препятствием для возникновения  у лизингополучателя  права собственности на предмет лизинга.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд признает первоначальные исковые требования ООО "АгроЛад" подлежащими удовлетворению, и отказывает ООО "Регион Альянс Лизинг" в удовлетворении встречных требований ввиду их необоснованности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроЛад" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "АгроЛад" право собственности на сеялку точного высева пневматическую Maxima 2 TRX, количество высевающих секций, шт.- 16, ширина захвата, м. - 12, семенной бункер, л. центральный- 1300, привод - центральный привод и распределение посредством трех редукторов, транспортная ширина, м. - от 3,50, междурядье, см. - 70 или 75, приводные колеса - 8 колес 10,5x80x18/10 Plies, агрегатирование - крепление на нижнюю тягу, контроль высева ISOBUS, адаптация к трактору - 3 клапана двойного действия, 1 вал на привод вентилятора 540 об/мин, розетка 12 вольт, объем бункера для удобрений, л. - 4300, высота загрузки удобрений, м. - 2,60, фильтрующая решетка стандартно, высота бункера, м. - 2,05, длина бункера, м. - 2,75, распределение удобрений - 2 распределительные головки, норма внесения (регулируемая), кг/га - 73 кг/мин (430 кг/га при скорости 8 км/ч), внесение удобрений сошники NS; заводской номер G1588, год выпуска 2016 , в количестве 1 ед.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролад» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" в доход федерального бюджета 12 009 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.С. Гуляев