ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9445/2021

14 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13834/2021) муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 по делу № А75-9445/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятого по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального управления» (далее - заявитель, МП «ЖКУ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - административный орган, Служба) о признании недействительным предписания от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 по делу № А75-9445/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в оспариваемом предписании указано, что многоквартирный дом по улице Мира, 101 б (далее - МКД), находится на непосредственном способе управления без предоставления доказательства данному обстоятельству, однако согласно протоколу общего собрания собственников от 2015 года в отношении указанного МКД избран иной способ управления – управление управляющей компанией. Приказом от 28.01.2019 № 34 прекращены договорные обязательства МП «ЖКУ» в связи с истечением срока действия договора управления. МП «ЖКУ» осуществляло управление спорным домом до 01.02.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Предприятие, Служба, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. На основании решения собственников МКД  № 101б по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске об избрании способа управления МКД управляющей организацией, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 19.05.20215, с МП «ЖКУ» заключен договор управления сроком на 5 лет.

После истечения срока действия договора управления МКД № 101б по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске находится на непосредственном управлении собственниками помещений, обслуживающий организацией привлечена МП «ЖКУ», что подтверждается сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 30). 

На основании приказа Службы жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.03.2021 № 16-108/ЖН-2021 в отношении МП «ЖКУ» проведена внеплановая выездная проверка, с целью установления фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома № 101б по ул. Мира в городе Ханты-Мансийске.

 При обследовании квартиры № 23/1 в МКД № 101б по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске установлено, что температура воздуха в квартире составила +22С, нижний угол квартиры со стороны фасада дома покрыт черными пятнами, образовавшимися в результате промерзания наружных стен дома. 

 По результатам проверки составлен акт от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021, МП «ЖКУ» выдано предписание от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021.

Предписанием от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021 на МП «ЖКУ» возложена обязанность в срок до 25.11.2021 выполнить утепление отдельных участков наружных стен в районе квартиры № 23/1 МКД № 101 б по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя ,Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Правила №170).

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 08.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной статьи.

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способовуправления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

 Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, МКД № 101б по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске находится на непосредственном управлении собственниками помещений, обслуживающий организацией привлечена МП «ЖКУ», следовательно, МП «ЖКУ» обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в пределах установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень соответствующих услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 11 (1) Правил № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

Пунктом 3 Минимального перечня установлены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включающие в себя:  выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;  выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков степ, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию степ, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В свою очередь условия эксплуатации МКД предусмотрены Правилами №170. Так, в соответствии с п. 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);   устранение  повреждений  стен  по  мере  выявления,  не  допуская  их дальнейшего развития; обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 Правил №170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

 Как установлено судом первой интенции и заявителем в доводах апелляционной жалобы по существу не оспаривает, что в нарушение обязательных требований, установленных законодательством, на момент проверки предприятием нарушены требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленные пунктом 10 Правил № 491, пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ № 290, пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил № 170.

Следовательно, у Службы имелись основания для выдачи предприятию оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МП «ЖКУ» не осуществляет управление спорным МКД  по  договору  управления и  не  является  управляющей  организаций, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания от 01.04.2021 № 16-109/ЖН-2021, поскольку МП «ЖКУ» привлечена в качестве обслуживающий организации при  непосредственном управлении МКД, следовательно, предприятие в силу положений части 1 статьи 164, части 1 статьи 161 ЖК РФ обязано выполнять требования, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные Минимальным перечнем № 290, Правилами № 491,  Правилами № 170.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного предприятием требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы предприятие уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату МП «ЖКУ» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального предприятия «Жилищно-коммунального управления» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 по делу № А75-9445/2021 – без изменения.

Возвратить муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального управления» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.11.2021 № 2311.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов