АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62638/2022

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е..В.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.04.2023  от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.02.2023  

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по иску ООО «Конквадро» к ООО «Рубикон» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конквадро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском о взыскании с ООО "Рубикон" (далее - ответчик)  основного долга в размере 996 375 руб. 42 коп., неустойки в размере 621 738 руб.  26 коп., расходов за нотариальные услуги в размере 15 300 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 29 181 руб. (с учетом уточнения  исковых требований от 28.02.2023, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые  судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020 между  истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор  

N А21/РУ-2020, согласно условиям которого агент обязуется по поручению  принципала от его лица за вознаграждение совершать действия с целью  заключения клиентами договоров с принципалом, связанных с реализацией  продукции. Стороны при заключении агентского договора исходят из того, что  реализация продукции принципала осуществляется посредством совершения  агентом действий, направленных на заключение между клиентом и принципалом  гражданско-правовых договоров, в том числе договоров поставки и/или  договоров подряда.  

В соответствии с пунктом 4.3. договора после достижения согласия по  основным существенным условиям договора агент и принципал подписывают в  течение 3 рабочих дне дополнительное соглашение к агентскому договору, в  котором определяют поручение, в рамках которого должен действовать агент.  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено  дополнительным соглашением сторон, поручение считается исполненным  агентом по факту заключения договора между принципалом и клиентом, о чем  стороны в течение 5 рабочих дней подписывают отчет об исполнении  поручения, в котором указывается исполненное поручение и расчет его  стоимости.  

Как следует из дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2020 к агентскому  договору N А21/РУ-2020 от 10.08.2020, во исполнение агентского договора  принципал поручает агенту провести переговоры с ООО "СК РусВелдинг" о  возможности заключения принципалом с клиентом договора поставки  продукции - поставки индукционного оборудования для проведения  предварительного и сопутствующего нагрева по тендеру на следующих  основных условиях: цена договора (или сумма всех спецификаций) с НДС  

9 963 754 руб. 26 коп. Полный объем требуемого товара - индукционного  оборудования для проведения предварительного и сопутствующего нагрева.  Закупка и поставка осуществляется частями; срок поставки - основная часть  оборудования в течение 10 дней по согласованному графику поставки,  

дополнительные расходные материалы в течение 80 дней; форма договора либо  принципала, либо клиента.  

Из пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2020 следует, что  вознаграждение агента в рамках исполнения данного поручения будет  составлять 10% от полной суммы с НДС, полученной принципалом от клиента в  рамках исполненного договора, заключенного между принципалом и клиентом  (т. 1 л.д. 14).  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2020 оплата  вознаграждения агенту производится принципалом, в течение 5 банковских дней  с момента поступления от клиента соответствующих платежей по договору в  соответствии с условиями оплаты договора поставки с клиентом с подписанием  отгрузочных документов, если иное не предусмотрено настоящим  дополнительным соглашением.  

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение срока оплаты  агентского вознаграждения по письменному требованию агента принципал  обязуется уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от  суммы своевременно не перечисленных агенту денежных средств.  

В материалы дела представлен договор поставки N 14/РУ-2020 от  20.11.2020, заключенный между ООО "Рубикон" и ООО "СК РусВелдинг" и  спецификация N 1 на сумму 9 963 754 руб. 26 коп.  

Указывая на то, что 24.12.2020 агентом и принципалом подписан отчет о  выполнении агентом поручения принципала, в результате которого  принципалом заключен договор поставки N 14/РУ-2020 от 20.11.2020 с ООО  "СК РусВелдинг", вознаграждение агента принципалу не выплачено, истец  обратился в суд с иском.  

Истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора начислена неустойка в  размере 621 738 руб. 26 коп. за период с 11.12.2020 по 28.02.2023 с учетом  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных  исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, верно распределили  бремя доказывания, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 1005, 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о исполнение  дополнительного соглашения N 1 от 10.11.2020 к агентскому договору N  А21/РУ-2020 от 10.08.2020 агент исполнил поручение принципала, что  подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки N 14/РУ- 2020 от 20.11.2020, спецификацией N 1 на сумму 9 963 754 руб. 26 коп., отчетом  о выполнении агентом поручения принципала, подписанного 24.12.2020 агентом  и принципалом, при этом, в нарушение условий договора вознаграждение агента  принципалу не выплачено, проверив расчет неустойки и признав его верным,  пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

 Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с датой  заключения договора, отсутствии договорных отношений между сторонами, не  опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к  несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся  в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции  не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года  по делу № А41-62638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Е.В. Кочергина