Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82026/2016

23 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Председательствующего: Судьи  Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо ООО "ТИТАН СЕРВИС" (195276, 

<

...>, ЛИТ. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 26.06.2003)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

- от заявителя: не явился, извещён;

- от заинтересованного лица: не явился, извещён.

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу просит привлечь ООО "ТИТАН СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Пленум ВАС РФ Постановлением от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установил, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. В данном случае Определением о принятии дела к производству назначено судебное разбирательство.

Согласно материалам дела 28.10.2016 при рассмотрении результатов плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу № 2-8-643 от 14 сентября 2016 года в отношении объекта защиты - нежилые помещения, встроенные в многоквартирный жилой дом по адресу: 190068, 

<

...>, правообладателем которого является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 41 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ГБДОУ детский сад № 41 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга), установлено, что в ходе вышеуказанной проверки объекта защиты проведена проверка смонтированных систем автоматической противопожарной защиты здания. При проведении проверки установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Титан Сервис», согласно договора на техническое обслуживание № 41/КСОБ от 11.01.2016 г. осуществляются работы по комплексному обеспечению эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности, размещенных в помещениях ГБДОУ детский сад № 41 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: 190068, 

<

...>.

При обследовании автоматической пожарной сигнализации и проверки ее работоспособности в помещениях ГБДОУ детский сад № 41 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: 190068, 

<

...>, в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»:

- допущена совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, (п. 13.15.14 СП 5.13130.2009)

- ручной пожарный извещатель установленный на высоте более 1.6 м от уровня пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.), (по факту 1.65 м) (СП 5.13130.2009, п. 13.13.1)

- пожарные извещатели установлены не на несущей строительной конструкции (СП 5.131330.2009, п. 13.3.4)

- горизонтальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, менее 0,5 м. (коридор эвакуационного выхода из группы № 2), (СП 5.131330.2009, п. 13.3.6)

- горизонтальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, менее 0,5 и. (коридор эвакуационного выхода из группы № 4), (СП 5.131330.2009, п. 13.3.6)

-при наличии одного источника электропитания системы пожарной сигнализации, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, не обеспечивают питание в дежурном режиме в течение 24 ч. Плюс 1 ч. Работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Свою деятельность по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации ООО "Титан Сервис" осуществляет на основании лицензии МЧС России № 2-Б/01365 от 04.09.2013 в соответствии с пунктом 4, подпунктом Д Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225, одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ. Невыполнение перечисленных требований в соответствии с п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 года является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Невыполнение перечисленных требований в соответствии с п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт) и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 года является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

Материалами дела подтверждается нарушение заинтересованным лицом требований подпункта Д. пункта 4. Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 года.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства Общество не доказало наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства о лицензировании или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что в материалах дела отсутствуют сведения об отягчающих вину обстоятельствах, в том числе отсутствуют сведения о привлечении Общества ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, Суд  признает возможным в данном конкретном случае применение к Обществу административного наказания в виде предупреждения 

Применение Судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО "ТИТАН СЕРВИС (195276, 

<

...>, ЛИТ. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 26.06.2003) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья                   А.Е.Градусов