АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6959/2025

г. Тверь

17 июля 2025 года

  Резолютивная часть решения   от 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в состав  судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания  и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя ответчика – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепеж и Метизы-Тверь", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Титан" г.Тверь, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

       имущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж и Метизы-Тверь", г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" г.Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 111 536 руб. 10 коп. основного долга по договору купли-продажи №МТ - 25 от 02.09.2022 года; неустойки в сумме 72 184 руб. 02 коп., процентов за пользование коммерческого кредита в сумме 276 457 руб. 13 коп., неустойки  с 29.04.2025 года по день фактического погашения обязательства, процентов  с 29.04.2025 по день фактического погашения обязательств, а также расходов  по уплате государственной пошлины в сумме 68 805 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2025 года по делу №А66-6959/2025 судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крепеж и Метизы-Тверь", г.Тверь. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  01 июля 2025 года на 11 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 01 июля 2025 года в 11 часов  35 минут.

Определением от 08 июля 2025 года  рассмотрение  дела  перенесено на 11 июля 2025.

Предварительное  судебное заседание проводится в  порядке ст. 136 АПК РФ  в отсутствие истца,  извещенного  надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В материалы дела от истца 25.06.2025 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. В соответствии  с ходатайством об уточнении иска  истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 153 076 руб. 62 коп., а так же проценты в сумме 356 487 руб. 73 коп.  От ответчика 01.07.2025 года поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ,  от истца 01.07.2025 года поступили возражения на отзыв ответчика, также  от истца 10.07.2025 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

   Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Ответчик поддержал позицию,  изложенную в отзыве на исковое заявление,  ходатайствовал  о применении положений ст. 333 ГК РФ.

  Ответчик  выразил  согласие на  рассмотрение спора по существу исковых требований  непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания.  Истцом   возражений  против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявлено.  Стороны  своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразили.

   С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.                                                    

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор купли-продажи №МТ-25 от 02 сентября 2022 года (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Порядок передачи товара установлен сторонами в 3 разделе договора.

Цена и порядок расчетов определен в 4 разделе договора.

Согласно п.4.1 Договора после получения заказа продавец выставляет покупателю счет на оплату. Счет на оплату действителен в течение указанного в нем срока. Счет на оплату не является акцептом заказа Покупателя. Обязанность Продавца по передаче товара возникает только после поступления платы за Товар.

На основании отдельного письменного соглашения сторон продавец вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа за полученный товар (также именуемую "Коммерческий кредит"). Срок оплаты в этом случае указывается в товарной накладной (именуемой также "Передаточный документ" либо "УПД") с учетом согласованной Сторонами отсрочки платежа и исчисляется  от реализации (передачи) товара. В случае нарушения покупателем срока оплаты, в том числе однократного, продавец имеет право в одностороннем порядке уменьшить  данный срок, а ровно отказаться от предоставления покупателю отсрочки платежа, уведомив об этом  покупателя любым доступным способом.

В соответствии с п.6.1 договора за просрочку исполнения обязанностей стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

02 сентября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к рамочному договору купли-продажи №МТ-25 от 02.09.20222 года.

Согласно п.1 дополнительного соглашения с согласия продавца покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит), составляющая 60 календарных дней и исчисляемая от даты реализации (передачи) товара. Срок оплаты указывается в документе на товар с учетом согласованной сторонами отсрочки платежа.

Согласно п.6 дополнительного соглашения в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя продавец вправе последующие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а затем в счет погашения основного долга в любой последовательности (п.7 дополнительного соглашения).

За использование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи Товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет  0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда Покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается (п.9 дополнительного соглашения).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора. В случаях, когда условия настоящего соглашения противоречат условиям договора, к отношениям сторон применяются условия Соглашения (п.12 дополнительного соглашения).

По универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар по УПД №№ УТ-136 от 03.02.2025; №УТ-137 от 03.02.2025, №УТ-138 от 03.02.2025,№УТ-163 от 06.02.2025; №УТ-180 от 10.02.2025, №УТ-193 от 12.02.2025, №УТ-125 от 31.01.2025, №УТ-127 от 31.01.2025.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в установленные законом сроки, за ним образовалась задолженность по оплате договорной неустойки в сумме 153 076 руб. 62 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 356 487 руб. 73 коп., с требованиями о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения иска).

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №МТ-25  от 02.09.2022 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором № МТ-25 от 02.09.2022 года, универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. 

 Ответчик  также не оспаривает  факт оплаты  товара с нарушением установленных договором сроков оплаты.

  С учетом принятого  судом  уточнения  иска рассмотрению подлежат требования  истца о взыскании договорной  неустойки в  размере 153076,62 руб.,  а также требования  о  взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом в  размере 356487,73руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая арифметический  расчет  неустойки,  заявил   ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Неуплату задолженности в срок  ответчик объясняет тяжелым финансовым  положением.  Истец  направил возражения  относительно данного ходатайства,  указывает на отсутствие исключительных обстоятельств,  необходимых для  применения  судом ст.333 ГК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

         При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

        Стороны, заключая договор, действовали в условиях свободы договора, установив согласованный ими размер неустойки в ходе договорного процесса, в связи с чем ссылки ответчика на ее высокий размер не могут являться достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Включение  в договор соответствующего условия о порядке исчисления размера неустойки произведено по обоюдному согласию сторон, в порядке свободного волеизъявления.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

          Оснований  для  уменьшения размера договорной   неустойки судом не установлено,  в связи с чем ходатайство  ответчика о применении ст.333 НГК РФ  судом отклоняется.

       Требование  истца  о взыскании договорной   неустойки  в размере 153076,62 руб. признается судом обоснованным, заявленным правомерно,  подлежащим удовлетворению.

       Кроме  того, истцом заявлено  требование о взыскании процентов  за пользование  коммерческим кредитом в размере 356487,73 руб. 

        Ответчик  возражает против  удовлетворения  судом требования  истца о взыскании процентов  за пользование  коммерческим кредитом в размере 356487,73 руб.,  считая указанное  двойной  мерой ответственности.

        По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, срок уплаты которого наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Таким образом,  иск подлежит удовлетворению в  полном  объеме (с учетом уточнения).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 136-137,  156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепеж и Метизы-Тверь", г.Тверь, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>):

- договорную неустойку в размере 153076,62 руб.,

-проценты  за пользование  коммерческим кредитом в размере 356487,73руб., 

       -а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 68805,00 руб. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  4828,00 руб.

 Исполнительные листы  выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк