ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-5774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   22.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме    23.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РязаньЭлектроМонтажСервис» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2019 по делу № А54-5774/2018 (судья Медведева О.М.),

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РязаньЭлектроМонтажСервис» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА»  (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.09.2016  № 22-09/Е в размере                     540 560 рублей.

Определением от 11.09.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Унистрой+».

Решением суда от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЕВРОПА» в пользу ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис» взыскана задолженность в размере 24 272 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис»  просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  проведенной судебной экспертизы подтверждено выполнение работ по актам от 06.04.2018 № 15  и от 26.04.2018 № 16 на общую сумму 538 060 рублей. Указывает на то, что работы по актам от 30.09.2016, от 25.10.206, от 25.11.2016, от 25.12.2016, от 28.02.2017, от 29.03.2017, от 26.04.2017, от 29.05.2017, от 31.07.2017, от 05.09.2017, от 04.10.2017, от 25.11.2017, от 29.01.2018, от 07.03.2018 приняты ответчиком  без возражений по объему и стоимости. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство об истребовании у ответчика сведений о прохождении проверки в жилищной инспекции.  

В возражениях ответчик  просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что подписание заказчиком без замечаний  актов приемки  выполненных работ  не лишает  его права  оспаривать  объем и качество работ и требовать  устранения недостатков. Ссылается на представление в материалы дела предписания Государственной инспекции  строительного надзора Рязанской области, в котором отражены замечания к работам, выполненным истцом.  Указывает, что в связи с наличием у сторон спора  по объему и качеству работ судом проведена экспертиза, которой выявлены нарушения  к качеству работ и  определено, что стоимость качественно выполненных работ составила 3 774 969 рублей. В связи с  перечислением заказчиком в оплату работ 3 750 697 рублей, считает правильным вывод суда о том, что задолженность  по договору составляет  24 272 рублей (3 774 969 рублей – 3 750 697 рублей).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  22.09.2016 между ООО «ЕВРОПА» (заказчик) и ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 22-09/Е, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами с использованием материалов заказчика выполнить электромонтажные работы на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, приложениями к нему, рабочей документацией. Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). График производства работ согласован сторонами в приложении № 2 к договору. Перечень материалов  и  оборудования, предоставляемых заказчиком при выполнении электромонтажных работ, согласован в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 3.1–3.3 договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – с  даты подписания  договора; окончание работ – не позднее 21.06.2017. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ (приложение № 2). Изменение сроков выполнения работ возможно только по соглашению сторон.

В силу пунктов 4.1–4.4 договора порядок расчета стоимости работ, цена за единицу работы по договору устанавливается в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). Оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные объемы, в сумме, указанной в обязательных отчетных документах (актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3), предоставления исполнительной документации в полном объеме, после подтверждающих подписей представителей технического надзора заказчика, в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанных документов. Подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, до 25 числа отчетного месяц.

В соответствии с пунктами 5.1–5.6 договора заказчик принимает выполненные работы в объеме одного этажа с оформлением акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, и исполнительной документации (приложение № 5). Заказчик принимает выполненные работы в полном объеме с оформлением акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, комплекта исполнительной документации, предусмотренной нормативной документацией и действующим законодательством. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 без замечаний, и передачи исполнительной документации. В случае выявления заказчиком недостатков и дефектов сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения.

К договору сторонами  заключено несколько дополнительных соглашений:

- от  07.02.2017 № 1 на  выполнение следующих работ: прорезка ниш под ЩРВп-12 с уборкой мусора; монтаж мест под питание домофонов с установкой КУВ.  Подрядчик поставляет материалы, необходимые для производства электромонтажных работ на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Стоимость работ и материалов составляет 144 450  рублей, в том числе НДС 22 034 рубля 75 копеек. Перечень объемов работ и материалов указывается в приложении 1.1 к дополнительному соглашению.

- от 21.02.2017 № 2  на выполнение следующих дополнительных электромонтажных работ: демонтаж кабеля суммарным сечением до 10 мм2 – 115,8 метров, монтаж кабеля суммарным сечением до 10 мм2 – 143,3 м, демонтаж трубы ПНД20 в стяжку пола для кабельной проводки – 48,8 м, монтаж трубы ПНД20 в стяжку пола для кабельной проводки – 55 м, демонтаж коробок ответвительных СП – 6 м, монтаж коробок ответвительных СП – 6 м, штраба в кирпичных стенах 40x20мм – 14,25 шт. Стоимость работ составляет 8144 рубля, в том числе НДС 1242 рубля 31 копейка. Перечень объемов работ и материалов указывается в приложении 1.2 к дополнительному соглашению.

-  от 05.06.2017  № 3 на  выполнение дополнительных электромонтажных работ по устройству фасадного освещения на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>». Дополнительные работы проводятся согласно проектной документации, заданию заказчика. Стоимость работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3). Период выполнения работ согласован следующим  образом: 1 этап (прокладка кабельных линий) – с 05.06.2017 по 15.10.2017; 2 этап (монтаж оборудования) – с 17.07.2017  по 31.10.2017.

- от 01.11.2017  № 4 на выполнение дополнительных электромонтажных работ по устройству сетей электроснабжения 0,4 кВ (замена трансформаторов тока и плавких предохранителей). Стоимость работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к  дополнительному соглашению № 4). Период выполнения объема работ с 06.11.2017  по 30.11.2017.

- от  18.01.2018  № 5  на выполнение  дополнительных электромонтажных работ на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>». Стоимость работ определена на основании расчета договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 43 730 рублей, в том числе НДС 18 % - 6670 рублей 68 копеек. Перечень материалов и оборудования, поставки заказчика с предельными расходами таких материалов, необходимых для выполнения дополнительных работ, согласован сторонами в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

-  от 25.01.2018 № 6 на выполнение  дополнительных электромонтажных  работ на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>», сроком начала работ – 25.01.2018, окончания  – 16.02.2018.  Стоимость работ  определена сторонами на основании расчета договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 12 425 рублей, в том числе НДС 18 % - 1895 рублей 34 копейки. Перечень материалов и оборудования, поставки заказчика, необходимых для выполнения дополнительных работ, согласован сторонами в приложении № 2 к дополнительному соглашению. 

- от 01.03.2018  № 7 на выполнение  дополнительных электромонтажных  работ на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>», сроком начала работ – 07.03.2018, окончания – 17.03.2018. Стоимость работ  определена  на основании расчета договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) в сумме  96 280 рублей, в том числе НДС 18% - 14 687 рублей. Перечень материалов и оборудования поставки заказчика, необходимых для выполнения дополнительных работ, согласован сторонами в приложении № 2 к дополнительному соглашению. 

В подтверждение  выполнения части работ  истец  представил односторонние акты приемки-передачи выполненных работ КС-2, КС-3  от 06.04.2018 № 15 на сумму 363 845 рублей, от 26.04.2018 № 16 на сумму 176 715 рублей.

Ссылаясь на то, что  от подписания указанных актов, направленных в адрес  заказчика,   ответчик  отказался и  не  оплатил  работы,  претензию от 06.06.2018  оставил  без удовлетворения, ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012  № 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта  для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Часть выполненных подрядчиком   работ отражена в односторонних актах приемки-передачи выполненных работ КС-2, КС-3  № 15 от 06.04.2018 на сумму 363 845 рублей, № 16 от 26.04.2018 на сумму 176 715 рублей.

В связи с наличием у сторон  разногласий  относительно  соответствия результата  работ установленным требованиям,  определения объема, стоимости  и качества выполненных работ, а также определения того, являются ли работы, выполненные ООО «Унистрой+», аналогичными работам, выполненными ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис» в рамках спорного договора подряда от 22.09.2016 с  дополнительными соглашениями  к нему, определением суда первой инстанции от 04.10.2018  по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансы и экспертиза» (эксперт ФИО2).

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение                       от 31.05.2019 № 11с/19 (т. 8, л. д. 62), согласно которому стоимость всех качественно выполненных ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис» работ по договору подряда от 22.09.2016 № 22-09/Е, с учетом дополнительных соглашений к нему, составляет 3 774 969 рублей. Поскольку исполнительная документация в полном объеме, подтверждающая фактически выполненные ООО «Унистрой+» работы, представлена не была, эксперт пришел к выводу о невозможности  определения того, являются ли работы, выполненные ООО «Унистрой+», аналогичными работам, выполненными ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис»  по договору подряда от 22.09.2016 № 22-09/Е. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приняв во внимание, что  качество выполненных работ соответствует  условиям договора подряда, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам, заключением экспертизы подтверждено выполнение подрядчиком работ на сумму                             3 774 969 рублей, учитывая, что сторонами  подтверждается  осуществление расчетов по договору на  сумму  3 750 697 рублей, суд  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного   удовлетворения иска в размере 24 272 рублей (3 774 969 рублей – 3 750 697 рублей).

Ссылка заявителя на подписание сторонами актов от 30.09.2016, от 25.10.206, от 25.11.2016, от 25.12.2016, от 28.02.2017, от 29.03.2017, от 26.04.2017, от 29.05.2017, от 31.07.2017, от 05.09.2017, от 04.10.2017, от 25.11.2017, от 29.01.2018, от 07.03.2018, не имеет правового значения, поскольку  наличие такого акта, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указание заявителя на то, что в рамках проведенной судебной экспертизы подтверждено выполнение работ по спорным актам от 06.04.2018 № 15 и  от 26.04.2018 № 16 на сумму 538 060 рублей, не принимается во внимание, поскольку определением суда от 04.10.2018  по делу назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости всех качественно выполненных       ООО «РязаньЭлектроМонтажСервис»  на объекте работ по договору подряда № 22-09/Е от 22.09.2016 с учетом дополнительных соглашений.

Довод заявителя о  подаче им ходатайства об истребовании у ответчика сведений о прохождении проверки в жилищной инспекции, не имеет правового значения, поскольку  объем и стоимость  работ  подтверждены в рамках специальных познаний. 

Кроме того, полагая необоснованным отказ суда в удовлетворении  ходатайства, истец данного ходатайства в суде апелляционной инстанции не заявил.

Позиция заявителя  сводится к получению денежных средств лишь по отдельным актам  от 06.04.2018   № 15 и от 26.04.2018  № 16 на общую сумму 540 560 рублей, в то время как судом  по делу всесторонне исследованы доказательства, учтено, что работы  по договору (с дополнительными соглашениями к нему) являются комплексными, определена стоимость всех выполненных работ,  учтена сумма  уплаченных за них средств и на основании этого определен размер задолженности. Принятое решение  является рациональным и упорядочивает взаимоотношения  сторон.

Подход истца усложнит  эти отношения, поскольку  повлечет  необходимость определения работ по каждому из актов, в результате чего по части из них, с учетом общей суммы перечисленных заказчиком средств,  может быть выявлена переплата и возникнет  спор о  ее возврате.     

Согласно статье 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, а также содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2019 по делу № А54-5774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко         

                         Е.В. Рыжова