Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8326/2020

город Брянск

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Журавли», г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Трактир», 

<

...>) закрытое акционерное общество «Айболит», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 12», г. Брянск,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2018, диплом от 05.07.2014), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.03.2021, №1/06-747и), 

от третьих лиц: не явились,

иные лица: эксперт АНО «НЭО» ФИО4 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Журавли» (далее – ООО «ТЦ «Журавли», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения в многоквартирном жилом доме общей площадью 1447,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, II в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 13.01.2020 №32/01-09/06 филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу. 

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Трактир», закрытое акционерное общество «Айболит», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 12».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, в совместном отзыве на иск сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения. Рассмотрев заявление о перепланировке помещения, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска». Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлено решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки. 

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на иск указало, что новые объекты недвижимости при осуществлении перепланировки существующих объектов недвижимости не создаются. Сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается. 

Учитывая, что для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде необходимо установить, выполнены ли работы по перепланировке с соблюдением строительных норм и правил, не изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 28.10.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск, ФИО4 и ФИО5 (далее – АНО «НЭО», ФИО4, ФИО5).

03.03.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 266Э-10/20.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2019 ООО «ТЦ «Журавли» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1401,6 кв.м, подвал №, подвал, этаж 1, с кадастровым номером 32:28:0031104:1027, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем сделана запись государственной регистрации права № 32:32-01/080/2010-252 от 23.09.2010.

В 2019 году ООО «ТЦ «Журавли» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, выполнило работы по перепланировке названного помещения. 

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению истца филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения от 13.01.2020 года № 32/01-09/06, согласно которому общая площадь помещения составила 1447,2 кв.м.

В результате перепланировки нежилого помещения произошло увеличение площади с 1401,6 кв.м до 1447,2 кв.м., а также произошло разделение на пом. I,II.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 1447,2 кв.м в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности.

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения.

 Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (пункт 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала истец в уполномоченный орган не обращался. Соответствующее заявление о перепланировке нежилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения. 

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в 

<

...>, подготовленное АО «СЗ «Фабрика Атмосфера», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов и строительно-монтажных работ, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии, влияние на их несущую способность после выполнения капитального ремонта не оказывается. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии. Работы по капитальному ремонту не распространялись на помещения общего пользования и не несут опасности жизнедеятельности.

Как отмечено ранее, определением суда по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НЭО» ФИО4 и ФИО5, на разрешение вынесены следующие вопросы: 

1) Являются ли выполненные работы работами по перепланировке или работами по реконструкции помещения общей площадью 1447,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, II.

2) Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 1447,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, П, расположенного в многоквартирном жилом доме, с соблюдением всех строительных норм и правил предусмотренных действующим законодательством РФ.

3) После проведения работ по перепланировке помещения общей площадью 1447,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> пом. I, II в многоквартирном жилом доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества МКД (изменились ли размеры долей собственником МКД). 

4) Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 1447,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> пом. I, II, согласно техническому паспорту от 13.01.2020 г. № 32/01-09/06 Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Согласно выводам заключения № 266Э-10/20 работы, выполненные в нежилом помещении общей площадью 1447,2 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом. I, II, являются работами по перепланировке объекта. Работы по перепланировке помещения общей площадью 1447,2 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом. I, II, выполнены с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством. Вышеуказанные работы выполнялись в соответствии с проектом переустройства и перепланировки. работы проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. I, II. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось.

Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 1447,2 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом. I, II, согласно техническому паспорту от 13.01.2020 года № 32/01-09/06 филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы  (15 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение в многоквартирном жилом доме общей площадью 1447,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, II в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 13.01.2020 №32/01-09/06 филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 И.С.Кокотова