Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело №А72-11576/2021

г. Ульяновск

17» февраля 2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля  2022 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МиК», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Варшава», Ульяновская область, г.Димитровград(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 111 709 руб. 96 коп., обязании произвести расторжение договора

 

при участии:

от истца – не  явился, уведомлен

от ответчика – не  явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МиК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Варшава» о взыскании 111 700 руб. 55 коп., составляющих:  109 983 руб. 00 коп. -  неосновательное обогащение, 1 717 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021г. по 13.06.2021г. и проценты по день фактической оплаты суммы задолженности,  расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2019г.

Протокольным определением от 07.02.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с  ответчика  109 710 руб. 22 коп. -  неосновательное обогащение, 5 109 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021г. по 13.01.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2022г. по день фактической оплаты суммы задолженности, обязать ответчика произвести с истцом расторжение договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2019г. с 09.10.2021г.

Протокольным определением от 09.02.2022г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с  ответчика  109 528 руб. 40 коп. -  неосновательное обогащение, 2 181 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 09.02.2022г. и проценты по день фактической оплаты задолженности, обязать ответчика произвести с истцом расторжение договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2019г. с 11.11.2021г.

Также протокольным  определением от 09.02.2022г. в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 10.02.2022г. до 14 час. 50 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

На основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года №СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2022 № 8-П на период с 01 февраля по 18 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

При данных обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2019г. между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Субарендодатель) оформлен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и  пользование нежилое помещение  площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 05.02.2019г. вышеуказанное имущество передано Обществу с ограниченной ответственностью «МиК». 

В силу ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1.4 договор заключается сторонами на срок до 31.01.2020г.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что по окончании срока, указанного в п.1.4 договора, истец  продолжил пользоваться имуществом по предмету договора субаренды в отсутствие возражений со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Варшава», в связи с чем, вышеуказанный договор  возобновился на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.ч.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в июле 2021г. истец фактически заявил отказ  от договора субаренды, направив 09.07.2021г. в адрес ответчика оформленное со своей стороны соглашение о расторжении договора и требование о возврате  стоимости  излишне перечисленных за аренду имущества денежных средств. 

Вместе с тем, указанная корреспонденция  возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм  действующего законодательства, по истечении 3 месяцев с момента  невостребования корреспонденции договор субаренды от 05.02.2019г. прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести с истцом расторжение договора субаренды недвижимого имущества от 05.02.2019г. с 11.11.2021г. не имеется;  договор  прекратил свое действие с 11.11.2021г. 

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 528 руб. 40 коп. 

Согласно п.3.1 договора субаренды от 05.02.2019г. арендная плата за объект аренды составляет 1 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что  платежным поручением №508 от 28.04.2021г. ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 112 528 руб. 40 коп., фактически за аренду имущества необходимо было оплатить 3 000 руб. 00 коп., и поскольку ответчик, несмотря на требование истца, не возвратил излишне перечисленные денежные средства в размере 109 528 руб. 40 коп., Общество с ограниченной ответственностью «МиК», руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Варшава» данную сумму в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор субаренды от 05.02.2019г. прекратил  свое действие, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в размере 109 528 руб. 40 коп., в силу вышеизложенного, не имеется; требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 528 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика 2 181 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 09.02.2022г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку излишне перечисленные истцом денежные средства  в размере 109 528 руб. 40 коп. не были возвращены ответчиком, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Варшава» 2 181 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 09.02.2022г. подлежит удовлетворению. 

Также в силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022г. по день фактический оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне перечисленные истцом денежные средства  в размере 94 руб. 00 коп. подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью «МиК» из федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Варшава» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» 109 528 руб. 40 коп. -  неосновательное обогащение, 2 181 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 09.02.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022г. по день фактический оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, и 4 351 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МиК»  из федерального бюджета  госпошлину в сумме  94 руб. 00  коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.П. Арзамаскина