АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-17233/2021

г. Краснодар«24» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А32-17233/2021

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317237500068420 ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка, возвращении лесного участка в освобождённом виде,

при участии в судебном заседании 19 – 20 мая 2022 года представителя министерства – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021), представителей ответчика – ФИО3, Раскидной Д.А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 26.05.2014 №14-03а-002;

- обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 10,4 га месторасположением: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 38А, выделы 31, 32, 33, 34, части выдела 29, 30, 35, 37, 38, 39;

- обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной участок площадью 10,4 га месторасположением: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 38А, выделы 31, 32, 33, 34, части выдела 29, 30, 35, 37, 38, 39 путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи;

- в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок взыскать в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы наличием на лесном участке некапитальных строений, не соответствующих ранее утвержденному проекту освоения лесов с истекшим сроком действия (домик и хозяйственные постройки). Срок ранее выданного проекта освоения лесов истёк 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Горячеключевского лесничества (пункт 30 приказа Рослесхоза от 29.0.2012 №69). 

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 19 по 20 мая 2022 года, представитель министерства исковые требования поддержал в полном объёме, представители ответчика просили в иске отказать по доводам, приведённым в отзывах по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Министерством и ответчиком заключён договор аренды от 26.05.2014 №14-03а-002 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 10,4 га, местоположением: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 38А, выдела 31, 32, 33, 34, части выделов 29, 30, 35, 37, 38, 39, номер учётной записи в государственном лесном реестре 23-06-02-06-00379. Договор аренды заключён на основании протокола аукциона №14-03а-002 от 14.05.2014 на срок до 26.05.2063. Лесной участок предоставлен для ведения сельского хозяйства (сенокошение). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на расположение на лесном участке некапитальных строений, не соответствующих проекту освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, но с истёкшим сроком действия, министерство обратилось с настоящими требованиями о расторжении договора аренды.

Между тем, судом установлено, что на спорном лесном участке капитальные объекты (объекты с признаками капитальности) отсутствует, что также прямо указано в актах обследования лесного участка от 18.02.2020 и от 26.08.2021, выполненных Горячеключевским лесничеством с участием ответчика. Согласно данным актам обследования, все сооружения на арендуемом лесном участке являются временными некапитальными строениями.

Первоначальный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 12.11.2014 №1711. 

Ответчиком предпринимались меры по подготовке новых проектов освоения лесов в связи с истечением 31.12.2018 срока действия лесохозяйственного регламента, новые проекты освоения лесов были сданы в министерство для прохождения государственной экспертизы, однако приказами министерства от 14.07.2019 №1336 и от 24.03.2021 №407 были утверждены отрицательные заключения государственных экспертиз соответствующих проектов освоения лесов.

21.05.2021 в министерство ответчиком был сдан новый проект освоения лесов, подготовленный с учётом ранее сделанных замечаний, для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако до настоящего времени, по состоянию на дату судебного заседания 19 – 20 мая 2022 года, данный проект государственную экспертизу так и не прошёл, результаты рассмотрения данного проекта до сведения суда министерством не доведены.

Судом также установлено, что строение для хранения сена ответчиком демонтировано в полном объёме, в письме от 29.06.2020 ответчик просил министерство продлить срок выполнения претензии по демонтажу объектов до 30.09.2020 и не инициировать процедуру расторжения договора аренды в судебном порядке, на что было получено письмо министерства от 20.07.2020, в котором министерство согласилось с возможностью продления срока выполнения претензии до 10.08.2020.

Как неоднократно утверждали представители ответчика, спорный лесной участок и расположенные на участке временные некапитального типа (сборно-разборные) домик и хозяйственные постройки являются для ответчика и его ребёнка единственным местом жительства, иные объекты недвижимости в собственности ответчика – отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.12.2021 №КУВИ-002/2021-159754076 об отсутствии информации об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1 Представителями ответчика предоставлено письменное обращение граждан, проживающих на территории лесничества, которые подтверждают, что ФИО1 и его дочь проживают с 2018 года в некапитальном домике, расположенном на арендуемом им участке, являющемся предметом настоящего спора, иного жилья они не имеют. При этом сам ФИО1 несёт воинскую службу, принимал участие в боевых действиях и награждён боевыми наградами и орденами. 

Министерство ничем не опровергло утверждение ответчика о том, что данный лесной участок с расположенными на нём строениями является единственным местом жительства ответчика и его ребёнка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неотъемлемое конституционное право гражданина Российской Федерации на жилище, учитывая наличие у ответчика ребёнка, суд исходит из недопустимости лишения ответчика спорного лесного участка по приведённым министерством основаниям.

Поскольку на лесном участке капитальные объекты и объекты с признаками капитальности – отсутствуют, ответчиком подготовлен и сдан на экспертизу ещё 21.05.2021 новый, третий по счёту, проект освоения лесов, не считая проекта освоения лесов 2014 года, получившего положительное заключение государственной экспертизы, ответчиком демонтирован один из некапитальных объектов, нахождение на участке нескольких временных сборно-разборных строений не является достаточным основанием для расторжения договора аренды и возврата лесного участка министерству в освобождённом состоянии.

Расторжение договора аренды лесного участка является исключительной мерой, применяемой только в случае существенного нарушения договора аренды. 

Используемые ответчиком временные строения, как видно из актов обследования и фотоматериалов, незначительны по своим размерам и составу, являются сборно-разборными, занимают незначительную площадь от всего лесного участка, и используются ответчиком не в коммерческих целях, а исключительно в целях проживания его дочери, нуждающейся в лечении, и его самого, ввиду отсутствия у него прав на иные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые обстоятельства с совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением от 19.04.2021 по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков