АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12823/2020

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.12.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании. После перерыва ФИО5 по доверенности от  17.12.2021 паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 317 410 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 28.07.2021, истец просил взыскать с ответчика 2 317 410 рублей, составляющих неосновательное обогащение ответчика.

В судебном разбирательстве 20.04.2022 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, через канцелярию суда представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец считает необоснованным позицию ответчика относительно того, что расчет арендной платы следует осуществлять на основании пункта 5.1 Приложения 1 Решения Думы города Владивостока от 17.06.2017 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» в значении коэффициента функционального использования «4» по категории «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)». Истец настаивал на необходимости определения размера арендной платы исходя из размера земельного налога, поскольку спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте, что согласуется с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710.

Ответчик по доводам истца возражал, полагает необходимым производить расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком по общим правилам с учетом положений пункта 5.1 Приложения 1 Решения Думы города Владивостока от 17.06.2017 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке». 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено 26.04.2022 в том же составе суда при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании и представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 17.12.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик иск оспорил по ранее изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Приморсклестоппром» (Арендатор) заключен договор № 02-Ю-10679 от 18.07.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0222 площадью 3217 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок лесной, д. 2а (установлено относительно ориентира здание (Лит. А), расположенного в границах участка) (далее Участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Согласно пункту 1.3., указанный договор заключен на срок с 05.05.2008 по 04.05.2057.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за указанный в пункте 1.1. данного договора земельный участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 21 193 рубля 60 копеек в месяц на основании приложенного к данному договору расчету.

Согласно пункту 3.4.3. договора, арендатор обязался соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: На всем земельном участке установить ограничение прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 2 492,00 кв.м. запретить капитальное строительство, в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги.

04.09.2009 между открытым акционерным обществом «Приморсклестоппром» (Арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому Арендатор уступает Новому арендатору право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0222 общей площадью 3217 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (Лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, переулок лесной, д. 2а, предоставленного для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащее Арендатору по договору аренды от 18.07.2008 г. № 02-Ю-10679, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за № 25-25-01/121/2008-153 от 19.08.2008 г., а Новый арендатор принимает право аренды указанного земельного участка и обязуется выполнять права и обязанности, предусмотренные договором аренды земли от 18.07.2008 г. № 02-Ю-10679.

Поскольку вышеуказанный земельный участок согласно пункту 3.4.3 договора аренды, ограничен в обороте, истец, полагая, что расчет арендной платы при таком условии должен производиться исходя из размера земельного налога, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете арендной платы.

Письмом от 05.06.2020 № 14138-0 ответчик отказал в произведении перерасчете арендной платы, пояснив, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, в связи с чем, оснований для перерасчета арендной платы не имеется. 

Истец на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 

Письмом от 07.07.2020 № 10696/20у ответчик отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на то, что согласно сведениям генерального плана Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0222 предусмотрен планируемый к размещению объект транспортной инфраструктуры – дорога местного значения.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченной арендной платы по спорному договору аренды.

Письмом № 20254-ог от 16.07.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного требования, указав на то, что оснований для применения расчета арендной платы согласно пункту 13 порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, у УМС  отсутствуют. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению  земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на  которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС г. Владивостока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что УМС г. Владивостока является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды № 02-Ю-10679 от 28.07.2008, а также соглашения о перемене лица в обязательстве от 28.07.2008.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. 

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 582). 

С 12.08.2017 постановлением Правительства РФ № 531 основные принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7 (абзац восьмой постановления № 582), предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582. 

Согласно пункту 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление Правительства РФ № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Как следует из материалов дела (пункт 3.4.3 договора, письмо УМС г. Владивостока  от 07.07.2020 № 10696/20у, справка № 28-18427 от 19.02.2021 из ИСОГД), спорный земельный участок находится в границах красных линий автодороги и используется для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в частности, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. 

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра по адресу: http://pkk5.rosreetr.ru, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:222 расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий:

- зон с особыми условиями использования территории. Часть водоохраной зоны Японского моря (25.00.2.121);

- зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (25:28-6.368);

- охранная зона инженерных коммуникаций (25:28-6.39);

- охранная зона инженерных коммуникаций (25:28-6.223);

- охранная зона инженерных коммуникаций (25:28-6.158);

- охранная зона инженерных коммуникаций (25:28-6.132);

Согласно материалам, размещенным в муниципальной информационной системе «Комплексная муниципальная геоинформационная система планирования и управления развитием территории города Владивостока», в соответствии с информацией, отображаемой на Карте зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав материалов по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа, земельный участок полностью расположен в границах рыбоохранной и водоохраной зоны Японского моря, в границах седьмой подзоны приаэродромной территории, в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности памятников исторического центра г. Владивостока, в границах расчётной (предварительной) требующей изменения границ планируемой санитарно-защитной зоны от объекта III класса опасности (ТЭЦ-1 Западная). Земельный участок частично расположен:

- в охранной зоне газопроводов и систем газоснабжения;

- в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства ЛЭП 110 кВ ЛЭП 35 кВ «ВТЭЦ-1 – Инструментальный завод – Телецентр»;

- в охранной зоне газопровода высокого давления;

- в охранной зоне воздушной элеткролинии 35 кВ «ВТЭЦ-1 – Телецентр – Голубинка» (лит. Э);

- в ориентировочной (нормативной) требующей изменения границ планируемой санитарно-защитной зоне от объекта IV класса опасности (АЗС);

- в ориентировочной (нормативной) требующей изменения границ планируемой санитарно-защитной зоне от объекта IV класса опасности (ГБУ Хоз.управление адм. Края).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается деятельность по их комплексному развитию.

Согласно Справке № 28-18427 от 19.02.2021 из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» арендуемый истцом земельный участок расположен в том числе в зоне транспортной инфраструктуры.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:222 является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации, в связи с чем в соответствии с абзацем восьмым постановления Правительства РФ №582 размер арендной платы за его использование в период с 12.08.2017 не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

С учетом изложенного довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за указанный участок коэффициента функционального использования, равного 4, отклоняется судом как противоречащий вышеизложенным положениям и установленным обстоятельствам. Кроме того, ответчик не обосновал возможность применения к сложившимся отношениям сторон п. 5.1. Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока № 306 от 17.06.2014 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" на дату принятия настоящего решения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 (ред. от 25.11.2019) «О земельном налоге в городе Владивостоке» размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:222 составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, его кадастровая стоимость составляет 17 166 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 подлежит установлению за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 с учетом ограничений земельного участка в обороте в размере 257 490 рублей (17 166 000 х 1.5%) в год, или 772 470 рублей за весь спорный период.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 по спорному договору аренды производилась арендная плата в соответствии с условиями данного договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на общую сумму 3 089 880 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне истца имеется переплата по арендным платежам в размере 2 317 410 рублей. 

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы УМС г. Владивостока о возможности раздела земельного участка и приватизации его в части под объектами недвижимости не подтверждены документально, не доказана возможность раздела земельного участка. 

Иные доводы УМС г. Владивостока суд считает необоснованными, поскольку не имеют документального подтверждения и не основаны на материалах дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 317 410 (два миллиона триста семнадцать тысяч четыреста десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 587 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.