АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12454/2017

г. Тверь

25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 (до и после перерыва), от ответчика - ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсфера», г. Тверь к  Административной комиссии при администрации города Твери об оспаривании постановления № 1362-АК/17 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсфера» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 20 июня 2017 года №1362-АК/17, вынесенного административной комиссией при администрации города Твери (далее – ответчик, комиссия), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»  (далее – Закон об административных правонарушениях) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения. 

В обоснование своих требований указал, что ответчиком нарушены требования к составлению процессуальных документов (дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности).

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возразил, представил отзыв, привел устные доводы. 

Ко дню судебного заседания представил копии материалов дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2017 года в 15 час. 30 мин. в ходе обследования территории г. Твери установлено, что общество, осуществляя хозяйственную деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> (о чем свидетельствует вывеска при входе в магазин, допустило размещение посредством надписи путем нанесения на баннерную ткань на фасаде указанного здания следующего содержания: «ИНСТРУМЕНТ ЭЛЕКТРОТОВАРЫ КАБЕЛИ  ПРОВОДА».

Таким образом, общество допустило нарушение требований п. 2.20, 5.51, 5.53 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» (далее - Правила), административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 26 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО).

На основании выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 179 от 29.05.2017.

Постановлением от 20.06.2017 № 1362-АК/17 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 26 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением. 

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери, согласно которым настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно пункту 2.20 Правил на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановочных пунктах, стенах, столбах, ограждениях и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

В соответствии с п. 5.51. Правил запрещается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, в том числе плакатов, афиш и другой печатной и рукописной продукции, а также нанесение надписей и графических изображений, размещение иных изображений вне специально отведенных для этого мест, а равно без необходимых разрешений и согласований.

В соответствии с пунктом 5.53. Правил не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях, опорах освещения и контактной сети электрического транспорта, деревьях, за исключением специально отведенных мест.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наружное размещение (расклеивание, вывешивание) различных информационных материалов (плакатов, афиш, баннеров, информационно-печатной продукции) вне отведенных для этих целей мест является нарушением требований к размещению информационных материалов, влекущим административную ответственность.

Согласно статье 26 Закона об административных правонарушениях наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт размещения крупноформатного баннера на фасаде указанного дома с надписью следующего содержания: «ИНСТРУМЕНТ ЭЛЕКТРОТОВАРЫ КАБЕЛИ  ПРОВОДА», подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Приглашение общества на составление протокола об административном правонарушении 29.05.2017 в 12-30 час. оформлено письмом от 24.04.2017 № 1079-и и направлено в адрес общества почтовым отправлением 26.04.2017 (идентификатор 17010009385138). 

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» указанное приглашение получено адресатом 28.05.2017 в 07.04 час.

Уведомление о вручении, подтверждающее факт уведомления заявителя о дате, времени, месте составления административного протокола ответчиком в материалы дела не представлено.

Из постановления от 20.06.2017 № 1362-АК/17 также следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие ответчика. Направленная в адрес общества повестка от 30.05.2017 № 1488-и о необходимости явки 20.06.2017 в 10-00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении не была доставлена в адрес заявителя. Почтовое отправление № 17010011019991, которым общество вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении, поступило в адресное отделение почтовой связи 31.05.2017, однако заявителем не было получено и в связи с истечением срока хранения 30.06.2017 выслано обратно отправителю, о чем на официальном сайте «Почта России» размещена соответствующая информация.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени, дате и месте составления постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

В силу положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из документов, имеющихся в деле, на момент вынесения оспариваемого постановления 20.06.2017 административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований статьи 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило заявителя права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ  процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности. 

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое постановление отмене.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сантехсфера» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Твери от 20.06.2017  № 1362-АК/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  И.В. Карсакова