Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4448/2020

07.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кола, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304510505700031) к акционерному обществу «Мурманский региональный центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан «Арктиквоенрезерв» (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, лично,

от ответчика: не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманский региональный центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан «Арктиквоенрезерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 196 500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и акционерным обществом «Мурманский региональный центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан «Арктиквоенрезерв» (Заказчик) был заключен договор от 18.05.2015 № 8 об оказании услуг (далее - Договор), по которому Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги – предоставить автомобили самосвалы КАМАЗ-65115 с прицепом для перевозки грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата Исполнителю по договору осуществляется в течение 30 банковских дней, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу пункта 3.3 Договора после выставления счета и акта выполненных работ Заказчик в течении 10 дней должен подписать и отправить Исполнителю акт выполненных работ, или дать мотивированный отказ о подписании акта, при не возврате акта в течении этого срока, работы по договору считаются выполненными.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до декабря 2016 года. В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что срок действия договора считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 3 дня до окончания срока его действия не предупредить другую сторону в письменном виде о прекращении действия договора.

Истец, во исполнение условий Договора, оказал ответчику арендные услуги техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2018 № 266, от 31.10.2018 № 245, от 28.09.2018 № 221, от 31.08.2018 № 188, от 31.01.2018, подписанными обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил.

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом также представлен соответствующий акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, подписанный обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, согласно которому ответчик признает наличие задолженность в сумме 2 196 500 руб. перед истцом.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил оказанные услуги, то следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в сумме 2 196 500 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 432 от 19.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 983 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Мурманский региональный центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан «Арктиквоенрезерв» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                  2 196 500 руб. основного долга, 33 983 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Фокина О. С.