Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                Дело № А21-757/2025

«27» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учакиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Багратионовского района Калининградской области (адрес: 

<

...>, далее также заявитель) к ФИО1 (дата рождения: 16.12.1980, место рождения: Приморский край,                    г. Спасск-Дальний, ИНН 

<

***>, далее также: ФИО1, заинтересованное лицо), 

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7                  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

ФИО1, будучи гражданином, в отношении которого введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024, дело № А21-14596/2023, в нарушение п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего – ФИО2, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, а именно уклонился от предоставления сведений последнему в срок, установленный Законом о банкротстве, который истек в 00 час. 01 мин. 14.05.2024, при отсутствии действий (бездействий), содержащих признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно извещался (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 23603503910626 судебная корреспонденция возвращена отправителю 12.02.2024 в связи с истечением срока хранения), причины неявки суду неизвестны. На досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении ФИО1 свою позицию по предъявленному обвинению не выразил, какие-либо пояснения по делу отсутствуют. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Прокуратура Багратионовского района Калининградской области, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направила, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного и положений ст. 156 АПК РФ, суд полагает провести слушание дела в отсутствие ФИО1 и представителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области. Нарушений гарантированных Конституцией РФ, ст. 41 АПК РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.02.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании установлена на основании следующего. 

Согласно ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное бездействие образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2024 с описанием события и состава рассматриваемого административного правонарушения, которое отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством; 

-заявлением финансового управляющего ФИО2 в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области № 60 от 19.09.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении; 

-копией определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024, дело № А21-14596/2023, о введении процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина ФИО1;

-запросом сведений финансового управляющего ФИО2 № 01 от 11.03.2024 о предоставлении ФИО1 сведений имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина;

-определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2024 в рамках обособленного спора № А21-14596-2/2023 об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 сведения, запрошенные последним в рамках запроса № 01 от 11.03.2024;

-копией квитанции № 242337198 со списком внутренних почтовых отправлений от 20.03.2024 о направлении ФИО1 запроса сведений финансового управляющего ФИО2 № 01 от 11.03.2024;

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086594960278 о вручении 24.04.2024 ФИО1 запроса сведений финансового управляющего ФИО2 от 11.03.2024;

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка сбора доказательств в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.10 КоАП РФ, отнесены ст. 64 АПК РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

-иными материалами дела, носящими процедурный характер и подтверждающими соблюдение процессуальных прав ФИО1 на стадии предшествующей судебному разбирательству.

Из изложенного следует, что достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении прокуратурой Багратионовского района Калининградской области процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО1 не оспариваются, а потому признаются судом доказанными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1, от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2.8, 2.9 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Иных данных, объективно указывающих на то, что ФИО1 бездействовал в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), также в распоряжении суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прямо предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также санкции статьи, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания – предупреждения.

Суд полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, не установлено. 

При определении размера наказания суд, учитывает данные о личности ФИО1 который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не привлекался (таких сведений не представлено), а потому полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (с учетом санкции статьи).

Также судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2025 судом допущена описка, выразившаяся в неверном указании норм права (статей) которыми руководствуется суд при вынесении решения. Данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 179, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление прокуратуры Багратионовского района Калининградской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 16.12.1980, место рождения: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Калининградской области; Прокуратура Калининградской области; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; Лицевой счет: 

<

***>; Расчетный счет 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, отделение Калининград; БИК 042748001; ОКТМО 27701000; КБК 4151 1690 0100 1600 0140. Наименование платежа – административный штраф;

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту, либо обязательным работам.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             К.В. Лошаков