АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1609/2025

г. Астрахань

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Урбан 

Т.Э., после перерыва секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Риаст" об отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 09-Ю от 05.02.2025.  

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом 

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01 (диплом).  

В судебном заседании 20.05.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.06.2025  

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Риаст" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 09-Ю от 05.02.2025.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.  

Представитель Службы не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.  

 Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Службой в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от 08.11.2024 № 02-293/24-р (КНМ № 30240923040116163972), в отношении Общества на объекте капитального строительства: "Административное здание с банком по ул. Марфинская в Кировском районе г. Астрахани" в период с 08:30 18.11.2024 по 17:30 29.11.2024 проведена выездная проверка в рамках регионального государственного строительного надзора.  

В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не выполняются более шести месяцев. Вместе с тем, мероприятия по консервации незавершенного строительством объекта заказчиком не выполнены. Также в ходе проведения проверки были установлены нарушения, а именно:  

- не проведены мероприятия по консервации объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);  

- не обеспечен доступ на строительную площадку, документы не представлены (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение требований частей 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора Астраханской области ФИО2 составила в отношении Общества протокол от 15.01.2025 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Заместитель руководителя службы – начальник инспекции государственного строительного надзора ФИО3 вынес в отношении общества постановление № 09-Ю от 05.02.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Службы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального  

ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.  

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).  

Статьей 35 Закона № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802), решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).  

В силу пункта 14 Правил № 802 решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.  

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2 Правил № 802).  

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).  

Согласно пункту 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе: приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (подпункты «г», «д», «е»).  

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 определено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.  

Исходя из указанного, консервация объекта капитального строительства - это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.  

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Факт нарушения обществом требований частей 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом осмотра от 28.11.2024 № 1, актом выездной проверки от 02.12.2024 № 1, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025.  

Неосуществление комплекса мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих, то есть непроведение работ по консервации объекта, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля и технического надзора, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе вины в совершении правонарушения.  

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может привести к разрушению незаконсервированного объекта строительства, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае суд считает, что Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риаст» в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Ф.В. Сафронова