АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39216/2018

Дело № А55-28934/2017

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.11.2018 № 63АА 5277126),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.09.2018 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.) по делу № А55-28934/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 720 194,60 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 720 194,60 руб. по договору от 04.07.2014 № 30023ко за потребленные тепловые ресурсы за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 550 005,76 руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 63 333 руб. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части отказа в удовлетворении иска, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не приняли во внимание условия пункта 3.3 договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому расчет платы за потребленные тепловые ресурсы осуществляется в соответствии с показаниями установленного общедомового прибора учета, в связи с чем, заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения к правоотношениям сторон норм закона, которые определяют объем потребленных тепловых ресурсов исходя из норматива.

По мнению заявителя кассационной жалобы, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не применил к правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению: статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, которые закрепляют приоритет учетного способа (фактического расхода, определенного приборами учета) определения объема коммунальных ресурсов над расчетным (согласно нормативам потребления). В противном случае дискредитируется приборный учет тепловой энергии, который является обязательным в силу закона, а предложенный ответчиком способ расчета – по сути снимает с ответчика обязанность оплачивать реально потребленный объем коммунального ресурса – тепловой энергии на подогрев воды.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон (январь-июль 2017 года) нормативы потребления на подогрев воды, отмененные в 2009 году соответствующим органом местного самоуправления, и неправомерно не принял во внимание возражения истца на этот счет. 

Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов предыдущих инстанций о том, что истцом не были произведены корректировки задолженности (вычеты) по нежилым помещениям. По утверждению заявителя, им были произведены все необходимые корректировки за спорный период, в связи с чем исключение из задолженности ответчика суммы 7 609 354,15 руб. является необоснованным.

В судебном заседании 01.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 08.11.2018, после окончания которого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, что согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отложению судебного разбирательства. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа судебное разбирательство по делу было отложено на 06.12.2018. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.12.2018 судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон обусловлены договором №30023ко от 04.07.2014 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязалась осуществлять доставку абоненту (ответчик) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался производить оплату и  соблюдать режим потребления энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. 

Факт присоединения сетей подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и сторонами не оспаривается.

Во исполнении условий договора в период с января по июль 2017 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию и направила счета-фактуры на общую сумму 2 727 925,96 руб., а также акты поданной- принятой тепловой энергии, ведомости распределения тепловой энергии с января по июль 2017 года.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № 140 от 23.05.17 для расчётов за горячее водоснабжение установлен двухкомпонентный тариф, включающий цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, затраченную на подогрев этой воды. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о добровольном погашении задолженности за спорный период остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец указал на то, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими учитывать как объём поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях. 

Истец рассчитал спорный объём за период с января по июль 2017 года по показаниям общедомовых приборов учёта, фиксирующих как количество поданной воды, так и объём тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по отоплению объём подлежащего оплате за расчётный период коммунального ресурса (тепловая энергия) определяется как среднемесячный объём потребления такого ресурса за предыдущий год; за спорный период с 01.01.2017 по 31.07.2017 истец выставил к оплате объёмы тепловой энергии, не исключив объёмы, потреблённые собственниками нежилых помещений, а также указал на то, что объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период подлежит исключению как произведение потреблённой воды и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 331, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель в спорный период и о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленного иска. 

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводам заявителя жалобы о том, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, суды предыдущих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. 

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601. 

Истец в обоснование своей позиции также ссылается на то, что пункты 2.2.1 – 2.2.2 Приложения №3 к Постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 28.11.2007г. №3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти», которые устанавливали ранее действующие нормативы, отменены 01.01.2009, при этом новые нормативы расходы тепловой энергии на подогрев, установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях» вводятся в действие по г.о. Тольятти с 01.01.2018 (в соответствии с Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.17 № 732). 

Таким образом, истец считает, что при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива, для расчёта стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учёта, который позволяет определить указанный объём по компоненту «тепловая энергия». 

В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – министерство), утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

Федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с п.2(2) приложения Ns 2 к Правилам № 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендуется использование соответствующих нормативов, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нём даты ранее установленных нормативов. 

Судом установлено, что по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета». 

Применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601. 

Объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитанный с применением норматива, установленного постановлением  Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1, как установлено судами первой и апелляционной инстанций полностью оплачен.

Между тем, в управлении ООО «УК № 3» находится ряд многоквартирных домов (260 шт.), для которых коммунальная услуга горячее водоснабжение готовится на оборудовании теплового узла- бойлере находящемся в обслуживании ООО «УК №3».

Расчёт объема тепловой энергии по указанным 260 домам произведён истцом за спорный период исходя из показаний общедомового прибора учёта 8893,79 Гкал и с использованием однокомпонентного тарифа, утвержденного Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 23.05.2017 № 140 «О внесении изменений в Приказ Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 17.12.2015 №659 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и в закрытой системе горячего водоснабжения для филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» приложение № 3 с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1290,92 руб. с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1336,94 руб. 

Таким образом, расчет задолженности ответчика за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, общая сумма которого составила 11 550 005,76 руб., произведен судами предыдущих инстанций при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исключения из суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, стоимости тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в общей сумме 7 609 354,15 руб. также произведено судами предыдущих инстанций обоснованно, в соответствии с нормами постановления Правительства № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Не оспаривая по существу правомерность исключения указанной суммы, истец обжалует вывод судов об отсутствии доказательств самостоятельного исключения истцом объемов потребления и проведения корректировок по нежилым помещениям за спорный период в текущих месяцах.

Вместе с тем, выводы судов следует признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Корректировка истцом задолженности ответчика в последующие периоды не имеет отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 01.07.2017.

Учитывая то, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А55-28934/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина