АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36158/18

26 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

           при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 82 от 01.10.2018,

от ответчика - представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник» о взыскании 139 188,64 рублей задолженности, 2 272, 05 рублей неустойки. 

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика 2 272, 05 рублей пени, в части взыскания задолженности в сумме 139 188,64 рублей заявил отказ в связи с оплатой ответчиком основного долга.   

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 139 188,64 рублей, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в части взыскания неустойки. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска в части взыскании задолженности в сумме 139 188,64 рублей не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.          

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 139 188,64 рублей.  

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за теплоснабжение.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Лукойл-ТТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ «Железнодорожник» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 5113 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п.1.1 договора).      

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя.

В пункте 6.4 договора установлено, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п.5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчётного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора истец за май 2018 года оказал ответчику по поставке тепловой энергии и теплоносителя, выставил для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не своевременно. Данный факт подтверждается актами оказания услуг. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за июль 2018 года, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подаче иска ответчик оплатил сумму основного долга в связи с чем, истец уточнил исковые требования. 

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 272, 05 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 2 272, 05 рублей за период с 21.08.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

Так, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (ши) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и ‘ (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (ши) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена, пени утачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выточенной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени утачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выточенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истца судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 272, 05 рублей за период с 21.08.2018 по 22.10.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 61 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченные. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник» о взыскании задолженности в размере 139 188, 64 рублей удовлетворить, отказ принять, производство по делу в данной части прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Железнодорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 272, 05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 244 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 61 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 3453 от 11.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.