﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ониста» на решение от  17.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-6013/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Наследие» (646040, Омская область, Марьяновский район, рабочий поселок Марьяновка, улица 40 лет Октября, дом 48, квартира 8, ИНН 5520013189, ОГРН 1195543022839) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ониста» (693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Пограничная, дом 72, литер Б, офис 1, ИНН 6501278960, ОГРН 1156501008795) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (109428, город Москва, 1-й Вязовский проезд, дом 4, строение 19, ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Наследие» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ониста» (далее – компания) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 310 715 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – экспедитор). 

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно отклонены доводы о не подписании договора поставки со стороны компании и неполучении товара; надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара обществом не представлено; копия договора к таким доказательствам не относится; суды не истребовали от общества оригиналы документов; компания не имеет возможности представить документы иного содержания, поскольку никаких документов от общества не получала.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2019 № 03/19АН (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в обусловленные сроки наборы деревянных паззлов, покупатель – принять товар и своевременно оплатить его на условиях договора. 

Цена на товар указывается в товарных накладных. Общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного покупателю в течении срока действия настоящего договора, и включает в себя налог на добавленную стоимость (пункты 2.1, 2.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора, оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю со склада поставщика.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество осуществило поставку товара компании на сумму 310 715 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2019 № 12, которая содержит банковские реквизиты, подписи сторон, а также информацию, позволяющую идентифицировать поставщика, покупателя и лиц, ответственных за приемку товара.

Ввиду того, что поставка товара производилась с привлечением экспедитора, в качестве доказательств поставки в материалы дела также представлены: универсальный передаточный документ от 15.11.2019, доверенность от 01.11.2019 № 297.

Оплата за поставленный товар компанией не произведена. 

Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности за поставленный по договору товар, после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», условиями договора и исходили из доказанности факта поставки ответчику товара, отсутствия доказательств его оплаты, в связи с чем удовлетворили заявленное требование в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: договор, товарную накладную, акт сверки, гарантийное письмо, универсальный передаточный документ, доверенность, установив достаточность доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму, неисполнение последним обязательства по оплате товара, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую поставку спорного товара, ответчик тем не менее ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы, не заявил (статьи 82, 161 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты без предоставления истцом оригиналов документов, судом округа подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, положенные в обоснование заявленных требований, необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права (статья 75 АПК РФ). В этой связи представленные истцом в материалы дела копии электронных документов в отсутствие заявления о фальсификации доказательств являются надлежащими доказательствами по делу. 

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. 

Указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Л.А. Крюкова

										О.Ф. Шабалова