АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-574/2019

20 января 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИШОН» (ОГРН 1150327001670, ИНН 0323387193) 

о взыскании 250 000 рублей убытков,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

ответчика ФИО3 по доверенности от 15.02.2019,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ»  (далее – комитет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИШОН» (далее – общество, ответчик) о взыскании 250 000 рублей  убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт от 19.06.2018 № 15 на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог г. Улан-Удэ. В период действия контракта ОГИБДД Управления МФД России по г. Улан-Удэ направило в адрес комитета предписания № 267 от 04.07.2018, № 286 от 18.07.2018, № 287 от 18.07.2018, № 288 от 18.07.2018, № 289 от 18.07.2018 с требованием устранить деформации повреждения на проезжей части на участках автомобильных дорог г. Улан-Удэ. Истец направил указанные предписания в адрес ответчика с требованием устранить нарушения. Предписания ответчиком исполнены не были, в результате чего комитет привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей убытков в виде уплаченного штрафа.

Определением от 06 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-574/2019 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с общества 250 000 рублей убытков в виде уплаченного штрафа.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что  автодороги, перечисленные истцом, не указаны в муниципальном контракте.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.   

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание убытков в виде административного штрафа, уплаченного истцом на основании решений мирового судьи. 

Основанием – неустранение ответчиком нарушений, выявленных в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту, что повлекло привлечение истца к административной ответственности.

19 июня 2018 года между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог г. Улан-Удэ в соответствии со сметными расчетами (приложения № 1, 4, 5, 6 к контракту), с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), с графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) и действующей нормативно-технической документацией.

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 10 799 133,87 рублей (пункт 2.1).

Идентификационный код закупки 183032312728303230100100050014211244. Финансирование контракта осуществляется за счёт средств республиканского бюджета (в том числе местного бюджета) (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 контракта согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 01 октября 2018 года.

Место выполнения работ: автомобильные дороги г. Улан-Удэ с усовершенствованным покрытием. 

19 сентября 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым изменены объемы работ в соответствии с сопоставительной ведомостью, увеличена цена контракта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты замеров объемов работ объекта строительства «Работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог г. Улан-Удэ» от 25.06.2018, от 15.08.2018, от 11.09.2018, от 01.10.2018, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2018, от 15.08.2018, от 11.09.2018, от 01.10.2018.

В соответствии с указанными актами работы приняты истцом без каких-либо замечаний.

В актах отражены объемы принятых работ и названия улиц, на автодорогах которых выполнены работы.

Согласно актам замеров объемов работ от 25.06.2018 ответчиком выполнены работы на автодорогах следующих улиц: ул. Моховая, 3-транспортная, ФИО4, ул. Революции 1905 г., ул. Гагарина, ул. Шульца, УУ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян, ул. Октябрьская, ул. Жуковского, ул. Ломоносова, ул. Борсоева (развязка), ул. Партизанская, ул. Дальневосточная, БКМ, ул. Жердева, ул. Сахьяновой.

Согласно актам замеров объемов работ от 15.08.2018 ответчиком выполнены работы на автодорогах следующих улиц: ул. Шмидта, ул. Кирова, ул. Куйбышева, пр. Победы, ул. Свободы, ул. Советская, ул. Ленина, ул. Борсоева, ул. Коммунистическая, Поселье, Тулунжа, пр. Строителей, ул. Толстихина, ул. Урожайная, ул. Мерецкова, дорога на ст. Дивизионная, дорога от ул. Сахьяновой, ул. Калашникова, ул. Жердева, ул. Конечная, ул. Ключевская, ул. Совхозная, ул. Бабушкина, ул. Сахьяновой, ул. Трубачеева, дорога в Сосновый Бор, Звездный, дорога в мкр Энергетик, ТЭЦ-2, ул. Красной звезды, ул. Медицинская, ул. Павлова, ул. Терешковой.

Согласно актам замеров объемов работ от 11.09.2018 ответчиком выполнены работы на автодорогах следующих улиц: ул. Модогоева, ул. Смолина, ул. Ермаковская, ул. Партизанская, ул. Пристанская, ул. Гоголя, ул. Дальненагорная, ул. Серова, ул. воровского, ул. Ермаковская, БКМ (тротуар), 102 мкр, 113 мкр, ул. Медицинская, ул. Жердева, ул. Терешковой, ул. Гагарина (тротуар), пр. Автомобилистов (мост) и под мостом, ул. Октябрьская + площадь славы, ул. Хоца ФИО5, ул. Чертенкова, ул. 3-я транспортная, ул. Комсомольская, ул. Буйко, ул. Лимонова, ул. Н. Петрова, дорога в 

<

...> ул. столичная, ул. Заиграевская, ул. Камова, ул. Гвардейская, пр. 50 лет Октября, ул. Дзержинского.

Согласно актам замеров объемов работ от 01.10.2018 ответчиком выполнены работы на автодорогах следующих улиц: дорога в 

<

...> БКМ (тротуар).

Предписанием № 267 от 04.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу  предложено в срок до 15.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. Куйбышева в районе д. 29;

-на ул. Ключевская в районе д. 4 Б;

- на ул. Октябрьская в районе д. 11;

- на ул. Х. ФИО5 в районе д. 2;

- на ул. Пушкина от ул. Добролюбова до ул. Ю. Коммунара;

- на ул. Комсомольская в районе 

<

...>;

- на пересечении ул. пр. 50 лет Октября – ул. Октябрьская;

- на ул. Гагарина от д. 26 А до д. 28;

- на ул. бульвар Карда Маркса в районе 

<

...>;

-  на ул. Гастелло в районе д. 10.

Предписанием № 286 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. Ботаническая от пр. Автомобилистов до ул. п. Матросова;

- на всем протяжении ул. п. Матросова;

- на ул. Ключевская в районе д. 42 А;

- на пересечении ул. Октябрьская – ул. проезд Бальбурова;

- на ул. Октябрьская в районе д. 15.

Предписанием № 287 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. З. Космодемьянской в районе д. 2;

- на ул. Павлова в районе 

<

...>, д. 62;

- на ул. Карьерная в районе д. 23 Геологическая.

Предписанием № 288 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. ФИО4 в районе д. 31 к 1;

- на ул. моховая в районе 

<

...>;

- на пересечении ул. Ключевская – ул. Дарханская.

Предписанием № 289 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. советская в районе д. 1 А/1;

- на ул. Октябрьская в районе д. 11;

- на ул. пр. 50 лет Октября в районе д. 38.

Письмом от 04.07.2018 № 0776 истец направил ответчику перечень мест для устранения деформации повреждения проезжей части для исполнения в срок до 15.07.2018.

Письмом от 18.07.2018 № 0784 истец направил ответчику перечень мест для устранения деформации повреждения проезжей части для исполнения в срок до 24.07.2018.

Нарушения не устранены.

В связи с невыполнением предписаний № 267 от 04.07.2018, № 286 от 18.07.2018, № 287 от 18.07.2018, № 288 от 18.07.2018, № 289 от 18.07.2018 постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.08.2018 муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» признано виновным в совершении 5 административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Комитету назначены административные наказания в виде административного штрафа в общем размере 250 000 рублей (по 50 000 рублей за каждое правонарушение).

Платежными поручениями №№ 368, 369, 370, 371, 372 от 03.10.2018 комитет оплатил сумму штрафов в размере 250 000 рублей.

Поскольку требования об устранении нарушений ответчиком не были исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу, что факт возникновения спорных убытков по вине ответчика истцом не доказан.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок на работы составляет 1 год с момента подписания окончательного комиссионного акта приемки выполненных работ. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными ими третьими лицами (пункт 7.3 контракта).  

Устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков производится подрядчиком за свой счет в срок, установленный в акте, фиксирующем недостатки. При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 7.3 контракта недостатков заказчик должен уведомить о них подрядчика в разумный срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения письменного уведомления заказчика, после чего стороны составляют соответствующий акт (пункт 7.4 контракта).

Истцом в материалы дела представлено письмо от 04.07.2018 № 0776, которым в адрес ответчика направлен перечень мест для устранения деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) проезжей части на основании предписания № 267 отдела ГИБДД МВД по г. Улан-Удэ для исполнения в срок до 15.07.2018.

На копии письма имеется отметка о его получении 04.07.2018 ФИО6 

Также в материалы дела представлено письмо от 18.07.2018 № 0784 о направлении в адрес ответчика перечня мест для устранения деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) проезжей части на основании предписаний №№ 286, 287, 288, 289, 290 отдела ГИБДД МВД по г. Улан-Удэ для исполнения в срок до 24.07.2018.

На копии письма имеется отметка о его получении ФИО7

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц действовать от имени ответчика.

Также истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об обнаружении недостатков и необходимости прибыть для их осмотра в порядке, предусмотренном пунктами 7.3-7.4 муниципального контракта.

Кроме того, из содержания предписаний № 267 от 04.07.2018, № 286 от 18.07.2018, № 287 от 18.07.2018, № 288 от 18.07.2018, № 289 от 18.07.2018 следует, что местонахождение зафиксированных в них нарушений отличается от адресов, по которым ответчиком выполнялись работы в рамках муниципального контракта.

В частности, ответчик отрицает выполнение работ на автомобильных дорогах по ул. Пушкина, Гастелло, а истец не представил опровергающих возражения общества доказательств. 

В предписании №267 указано на необходимость устранения деформаций на указанных автодорогах (л.д.42, т.1).   

Предписанием № 287 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части:

- на ул. З. Космодемьянской в районе д. 2;

- на ул. Карьерная в районе д. 23 Геологическая.

Ответчик отрицает выполнение работ на указанных частях автомобильных дорог.

Истец не опроверг возражения общества. 

Предписанием № 288 от 18.07.2018 ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ истцу предложено в срок до 24.07.2018 устранить деформации повреждения (просадки, выбоины, ямочность) на проезжей части  на пересечении ул. Ключевская – ул. Дарханская.

Ответчик отрицает выполнение работ на указанных частях автомобильных дорог.

Истец не опроверг возражения общества. 

Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству  сообщил, что  автомобильные дороги г.Улан-Удэ на следующих участках:  

- 

<

...> в районе д. 11, на проезжей части,

- 

<

...> в районе д. 23, на проезжей части,

- 

<

...> в районе д. 30 Б, на проезжей части,

- 

<

...> в районе д. 1А/1, на проезжей части,

- г. Улан-Удэ, в 

<

...> в районе д. 16, на проезжей части

имеют покрытие из асфальтобетона,  включены в дорожно-уличную сеть.

По условиям спорного контракта обязанность подрядчика по исправлению недостатков, возникших в период гарантийного срока, возникает после получения от заказчика уведомления о наличии таких недостатков, их совместного осмотра и составления акта, в котором стороны согласуют срок устранения.

В соответствии со статьями 309, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при отсутствии такого уведомления у ответчика обязанность устранить недостатки не возникла.

В связи с отсутствием условий для привлечения ответчика к ответственности за убытки, недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        СудьяА.И. Хатунова