АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22791/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 (судья Петрова Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-22791/2022, принятые по иску ФИО1 к акционерному обществу «Простые рецепты» (ИНН 

<

***>, ОГРН1175476074531, далее – АО «Простые рецепты») о взыскании денежных средств в размере 6 306 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 354 руб.

Третьи лица, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Суд установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к АО «Простые рецепты» о взыскании 6 306 700,66 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на обстоятельства полной оплаты по договору уступки прав требования 26.08.2022, при этом в период после определения победителя торгов ФИО4 погашена задолженность перед обществом, что повлекло отказ в передаче уступленных прав требований, в связи с чем, по мнению истца, он вправе требовать возмещения убытков. Конкурсный управляющий АО «Простые рецепты» своевременно не уведомил истца о производимых погашениях и принял исполнение договора от ФИО1, тем самым подтвердив намерение передать уступленное по договору право требования. Кроме того, конкурсный управляющий, будучи с 27.05.2022 осведомленным о резервировании счета АО «Простые рецепты», не сообщил истцу данные реквизиты для оплаты, что, с позиции кассатора, свидетельствует о его недобросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции в приобщении отзыва конкурсного управляющего АО «Простые рецепты» к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020 по делу № А45-29536/2019 АО «Простые рецепты» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсным управляющим АО «Простые рецепты» утвержден ФИО9.

Торги посредством публичного предложения № 58758 по продаже требования о взыскании убытков солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общем размере 6 306 700,66 руб. (Лот № 1), признаны состоявшимися.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 20.05.2022 победителем по лоту № 1 признан истец.

Между АО «Простые рецепты» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 31.05.2022 заключен договор уступки прав требования (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к дебиторам в сумме 6 306 700,66 руб.

Платежным поручением от 28.06.2022 № 978773 истец оплатил в соответствии с пунктом 2.4 договора оставшиеся денежные средства в сумме 1 242 987,47 руб.

Письмом от 01.07.2022 № 47прц конкурсный управляющий ФИО9 сообщил истцу о том, что дебитором ФИО4 в полном объеме в период с 16.06.2022 по 23.06.2022 погашена задолженность перед АО «Простые рецепты», в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности подписать акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 3.2 договора.

Истец 14.07.2022 направил в адрес конкурсного управляющего претензию с требованием перечислить ему денежные средства в сумме 6 306 700,66 руб., полученные в период с 16.06.2022 по 23.06.2022 в счет погашения задолженности по уступленному в соответствии с пунктом 1.1 договора праву требования, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о причинении убытков в результате ненадлежащих действий ответчика опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов от 13.04.2022 № 8594479, право собственности на имущество должника переходит к покупателю и само имущество передается покупателю после полной оплаты данного имущества.

В соответствии с пунктом 3.5 договора уступки, цессионарий становится новым кредитором должника по уступленному праву требования по настоящему договору с момента исполнения обязанности по оплате по настоящему договору.

Суды верно установили, что оплата произведена ФИО1 28.06.2022.

Однако к этому моменту обязательства ФИО4 перед АО «Простые рецепты» были погашены полностью.

Кроме этого, из публикации о проведении торгов № 8594479 от 13.04.2022 следует, что состав и цена лота может измениться в случае добровольного погашения дебиторской задолженности должника и/или принудительного взыскания по исполнительным листам.

Таким образом, на момент оплаты ФИО1 стоимости прав требований обязательства, являвшиеся предметом договора, прекратились надлежащим исполнением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая доводы истца о недобросовестном поведении конкурсного управляющего выразившимся в несообщении им реквизитов расчетного счета должника суды установили следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве АО «Простые рецепты» № А45-29536/2019определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о признании незаконным уклонения конкурсного управляющего ФИО9 от подписания акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 3.2 договора и обязании конкурсного управляющего подписать с ФИО1 акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 3.2 договора уступки права требования от 31.05.2022 в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления, о замене взыскателя АО «Простые рецепты» на правопреемника - ФИО1 в отношении права (требования) к ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 доказательств того, что в указанный период с момента открытия расчетного счета и до поступления денежных средств от ФИО4, конкурсный управляющий намеренно уклонялся от предоставления реквизитов ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков с АО «Простые рецепты».

Довод кассатора о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, в том числе о недобросовестном поведении конкурсного управляющего, который, по мнению истца, не сообщил номер расчетного счет, суд округа отклоняет как направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Так, суды верно сослались на выводы, изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29536/2019 от 01.12.2022.

При рассмотрении указанного пора суды отклонили доводы ФИО1 о сознательном уклонении конкурсного управляющего от предоставления реквизитов для оплаты цены договора цессии, указав что расчетный счет был открыт конкурсным управляющим 10.06.2022, реквизиты счета для оплаты ФИО1 цены договора были приложены конкурсным управляющим к письму от 14.06.2022.

В период с 16.06.2022 по 23.06.2022 на счет АО «Простые рецепты» поступили денежные средства от дебитора ФИО4 в общем размере 6 306 700,66 руб. Доказательств того, что в указанный период с момента открытия расчетного счета и до поступления денежных средств от ФИО4, конкурсный управляющий намеренно уклонялся от предоставления реквизитов ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 был предупрежден о возможном расчете со стороны дебиторов, о чем свидетельствуют приложенные публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами. Между тем, иная оценка подателей жалоб обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебных актов.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

Постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А45-22791/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО10