Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-42586/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (125362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" (400120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  подряда № 14/2016 от 04.07.2016 г. в размере 399393,11 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 19969,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  04.07.2016 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 14/2016, по условиям которого исполнитель  обязался по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, провести инженерные изыскания по сейсмическому микрорайонированию на объекте «Строительство  установки деасфальтизации» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в соответствии с Техническим заданием, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно п.3.1 общая стоимость работ по договору составляет 399393,11 руб.

Согласно п.3.4 договора, оплата работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета исполнителя.

В рамках указанного договора истцом выполнено работ на сумму 399393,11  руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 1 от 10.10.2016 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Между тем, выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 399393,11 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что подписание ответчиком акта выполненных работ  на  общую сумму 399393,11 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере  399393,11 руб., так как доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Согласно п.8.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных разделом 3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,2% от стоимости работ, оплата которых задерживается, за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.09.2016 г. по 15.11.2017 г. в размере 19969,66 руб. (с учетом ограничения не более  5% от несвоевременно оплаченной суммы).

Суд считает, что период взыскания неустойки следует определить с 10.11.2016 г. по 15.11.2017 г. ввиду подписания сторонами акта выполненных работ 10.10.2016 г. 

Материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика акта выполненных работ от 04.08.2016 г. Впоследствии истец добровольно совершил действия по изменению даты акта выполненных работ, что свидетельствует о сдаче работ именно 10.10.2016 г.

Вместе с тем, изменение периода взыскания неустойки не влияет на ее размер ввиду ограничения  суммы неустойки, предусмотренной п.8.4 договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19969,66 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

10.01.2018г. в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, с приложением копии мирового соглашения подписанного ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Указанное заявление поступило в суд по истечении срока, установленного судом, доказательств невозможности представления указанного документа в срок, установленный судом, а именно: до 09.01.2018г., заявителем не представлено.

Более того, на момент вынесения решения у суда отсутствуют доказательства заключения между сторонами мирового соглашения, так как ответчиком представлен лишь проект мирового соглашения, подписанного только со своей стороны. Представленный документ не содержит подписи истца, в связи с чем не может рассматриваться судом как мировое соглашение.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усматривает.

Более того, согласно ст.139 АПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, стороны не лишены права после заключения мирового соглашения обратиться в суде с заявлением о его утверждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НВТИСИЗ" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" задолженность по договору № 14/2016 от 04.07.2016 г. в размере 399393,11 руб., неустойку в размере 19969,66 руб. (5% от несвоевременно оплаченной суммы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11387 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева