Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64756/2017

09 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия" (192236, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , дата регистрации: 09.07.2014)

ответчик : Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРФУД СПБ" (191023, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н ОФИС 405, ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2008)

о взыскании  113 192 руб. 14 коп. суммы основного долга по договору № 605 от 17.11.2014 (по поставкам с 17.05.2017 по 21.06.2017), 12 819 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 02.08.2017, 4 780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРФУД СПБ"   113 192 руб. 14 коп. суммы основного долга по договору № 605 от 17.11.2014 (по поставкам с 17.05.2017 по 21.06.2017), 12 819 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 02.08.2017, 4 780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит снизить размер неустойки.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 23.10.2017 иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.11.2014 № 605, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункта 2.3. договора  расчеты за товар осуществляются в срок не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты приемки товара(безналичный расчет). 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от № 36334 от 17.05.2017, № 37407 от 23.05.2017, № 37408 от 23.05.2017, № 38148 от 26.05.2017, № 39463 от 02.06.2017, № 40231 от 06.06.2017, № 40232 от 06.06.2017, № 41041 от 09.06.2017, № 41040 от 09.06.2017, № 41039 от 09.06.2017, № 41360 от 10.06.2017, № 41359 от 10.06.2017, № 43266 от 21.06.2017, № 43265 от 21.06.2017. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 08.06.2017 по 02.08.2017 в размере 12 819 руб.  51 коп.

Направленная 13.07.2017 в адрес ответчика претензия от 13.07.2017 № 86/1 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае истцом в  короткий срок после образования задолженности подан иск о ее взыскании, что свидетельствует о добросовестном поведении истца при взыскании задолженности. В свою очередь, ответчиком не указано на то, какие меры предпринимаются им для погашения задолженности, в то время как истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерной.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Судом не усматривается противоречия условия Договора о неустойке действующему законодательству.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕРФУД СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мясная академия" 113 192 руб.          14 коп. суммы основного долга, 12 819 руб. 51 коп. неустойки, 4 780 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова