Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3906/2023

г. Петрозаводск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный тест решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании 27 796,69 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о взыскании 24 392,79 руб., в том числе 23 265,32 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2022 года, 1 127,47 руб. пени, начисленных за период с 19.01.2023 по 12.04.2023; а также пени, подлежащих начислению на сумму основного долга, начиная с 13.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он высказал возражения относительно предъявленных требований; указав, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту следует расценивать как следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от Управления как получателя средств федерального бюджета.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых доводы Управления отклонил, указав, что в спорных правоотношениях предъявлена ко взысканию законная неустойка в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, данная императивная правовая норма не предусматривает возможности согласования сторонам в договоре неустойки в размере меньшем, чем установлено законом; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие недостаточного финансирования из бюджета сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от ответственности по уплате неустойки.

16 июня 2023 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания на 22 августа 2023 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта энергоснабжения № 100-1-11-00010-01-2101 от 01.12.2021 и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 8.6 государственного контракта от 01.12.2021 по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении требований в части пени, в котором просит суд взыскать с ответчика 27 796,69 руб., из которых 23 265,32 руб. основной долг, 4 531,37 руб. пени, начисленные за период с 19.01.2023 по 17.08.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 27 796,69 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-11-00010-01-2101 от 01.12.2021, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, определенным настоящим договором (далее - контракт) (л.д.17-27).

Разделами 5, 6 контракта определены стоимость и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии за декабрь 2022 года (л.д.39-41).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, полностью не исполнил, задолженность составила 23 265,32 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты потребленной электрической энергии в соответствии с Законом №35-ФЗ.

За нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии со статьёй 37 Закона № 35-ФЗ начислены пени за период с 19.01.2023 по 12.04.2023, которые составили 1127,47 руб..

21.03.2023 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность и пени (л.д.43-46). Претензия получена ответчиком 27.03.2023, однако была оставлена им без внимания.

Поскольку в добровольном порядке задолженность и пени ответчиком не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе рассмотрения дела).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по контракту энергоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года ответчиком полностью не погашена и составила 23 265,32 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в сумме 4531,37 руб., начисленной по состоянию на 17.08.2023.

Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчиком не оспорен. Объем и стоимость поставленного в спорный период в рамках контракта ресурса ответчиком также не оспорены, доказательств оплаты электрической энергии на сумму 23 265,32 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод об отсутствии оснований для начисления спорной неустойки ответчик обосновал недофинансированием учреждения со стороны собственника его имущества.

Названный довод суд отклоняет, поскольку спорное обязательство заключается в оплате поставленного ресурса, а материалами дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить данную обязанность. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республик Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 796,69 руб., в том числе 23 265,32 руб. задолженности по оплате потребленной в декабре 2022 года электрической энергии, 4531,37 руб. пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 17.08.2023; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Лазарев А.Ю.