209/2022-10541(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-16168/2020  26 апреля 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  

по делу № А82-16168/2020, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Россети Центр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Тутаевского муниципального района и 

общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы»  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго  Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» (прежнее наименование –  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Центра»; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 1 476 081 рубля 62 копеек  задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях за май 2020 года, образовавшейся вследствие наличия у сторон  разногласий по объемам потребления коттеджного поселка около поселка Микляиха  Тутаевского района Ярославской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского  муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские  просторы» (далее – ООО «Тутаевские просторы»).  

Суд первой инстанции решением от 02.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, удовлетворил  исковые требования.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, суды применили законы, не подлежащие применению  (пункт 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442, в редакции, действовавшей на  момент спорных правоотношений), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), подпункт «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), и в то же время не применили закон,  подлежащий применению (абзац двенадцатый пункта 166 Основных положений № 442).  Ответчик указывает, что спор в рамках настоящего дела возник вследствие непринятия  ПАО «ТНС энерго Ярославль» объема в размере 432 091 кВт/ч, приходящегося на  потребителя ООО «Тутаевские просторы», и рассчитанного исходя из максимальной  мощности 630 кВт. Заявитель указывает, что третье лицо является потребителем  электрической энергии по договору с истцом, ответчик оформил в отношении него  документы о технологическом присоединении, в которых зафиксирована величина  мощности 630 кВт, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности установлена на опоре ВЛ 6 кВ, а ПКУ 6 кВ, часть линии ВЛ 6 кВ, ТП-125  и все ВЛ 0,4 кВ отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности ООО «Тутаевские просторы». До спорного периода у ПАО «ТНС энерго  Ярославль» не имелось разногласий по порядку ведения расчетов по третьему лицу с  использованием показаний прибора учета, установленного на границе балансовой  принадлежности. С третьего квартала 2019 года, когда был составлен акт проверки,  выявивший непригодность измерительного комплекса к ведению учета электрической  энергии, расчеты должны вестись в точке поставки в соответствии с пунктом 179  Основных положений № 442, в том числе в мае 2020 года – по величине максимальной  мощности 630 кВт, а ответственность по всем спорным вопросам за границей балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна возлагаться на ООО  «Тутаевские просторы». Спорный объем потерь электрической энергии неправомерно  отнесен судами к общедомовым нуждам третьего лица, поскольку объект не является  многоквартирным домом. Земельный участок, принадлежащий третьему лицу, обладает  

разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», в документах о  технологическом присоединении многоквартирные дома не указаны. ООО «Тутаевские  просторы» в соответствии со сведениями федерального реестра об основной деятельности  занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, какая-либо  информация об оказании им коммунальных услуг конечным потребителям в сведениях о  дополнительных видах деятельности не указана. Применение в настоящем случае  жилищного законодательства неправомерно, поскольку нормативы потребления  устанавливаются в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако  третье лицо многоквартирные дома не эксплуатирует. Ответчик оспаривает наличие  лицевых счетов в указанном количестве, заявленные по ним объемы полезного отпуска,  количество светильников уличного освещения, число часов их работы; указывает, что  расчет потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ не подтвержден схемой, не  подтверждена длина линии электропередачи, их количество.  

ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило в суд округа письменный отзыв, в  котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило отказать ПАО «Россети  Центр» в ее удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность состоявшихся  судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились  фактические отношения по приобретению сетевой организацией электрической энергии у  гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь электрической энергии в ее  сетях. При подписании акта фактического баланса электрической энергии по сетям  филиала ответчика «Ярэнерго» в мае 2020 года у истца и ответчика возникли разногласия  по определению объема потерь ресурса, что отражено ПАО «ТНС энерго Ярославль» в  протоколе разногласий к указанному акту.  

Гарантирующий поставщик посчитал, что сетевая организация необоснованно  включила в раздел 2 акта фактического баланса за май 2020 года (количество  электрической энергии, поставленное конечным потребителям ПАО «ТНС энерго  Ярославль», подключенным к сетям ПАО «Россети Центр» филиала «Ярэнерго» или  переданное в сети смежных территориальных сетевых организаций) объем отпуска,  соответствующий объему потребления электрической энергии коттеджным поселком,  расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области  (468 720 кВт⋅ч). Данный объем сетевая организация определила расчетным способом, в  связи с неисправностью прибора учета Меркурий 230-ART-00 с заводским номером  09305330, установленного на отходящей линии 614 ПС Константиново – ТП-125  (коттеджный поселок), в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 166 Основных  положений № 442 (для третьего и последующих периодов), исходя из величины  максимальной мощности 630 кВт. По мнению ПАО «ТНС энерго Ярославль», данный  объем составляет 432 091 кВт/ч и относится в объем потерь в электрических сетях (раздел  3 акта фактического баланса) за май 2020 года.  

Отказ ПАО «Россети Центр» оплатить потери электрической энергии в своих сетях в  спорном периоде с учетом заявленного ПАО «ТНС энерго Ярославль» разногласия,  

соответствующего объему и стоимости потребления электрической энергии коттеджным  поселком ООО «Тутаевские просторы», послужил основанием для обращения последнего  в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены  принятых судебных актов в силу следующего.  

В силу абзаца четвертого пункта 4 Основных положений № 442 сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии  в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер  фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как  разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 упомянутых Правил).  

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами спора возникли в  отношении объема электрической энергии, потребленной в мае 2020 года коттеджным  поселком, расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской  области. Истец полагал, что данный объем необходимо рассчитывать исходя из принципа  аналогии, по правилам, предусмотренным в жилищном законодательстве для расчета  объема коммунальной услуги по электроснабжению (как доля объема, приходящаяся на  общие нужды собственников жилых домов в поселке). Ответчик настаивал на расчете  объема по третьему лицу расчетным способом, предусмотренным в абзаце двенадцатом  пункта 166 Основных положений № 442, исходя из показателя максимальной мощности  630 кВт без вычета мощности, определенной в документах о технологическом  присоединении как мощность физических лиц – собственников коттеджей, с которыми у  истца заключены договоры энергоснабжения.  

Суд первой инстанции поддержал позицию гарантирующего поставщика. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возражения сетевой организации  и констатировал отсутствие оснований для расчета объема потребления коттеджного  поселка в соответствии с жилищным законодательством.  

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что объекты электросетевого  хозяйства, указанные в акте об осуществления технологического присоединения от  16.04.2018 № 81583428 (воздушные линии электропередачи, ВЛ-0,4 до жилых домов в  поселке и ТП-630 кВА № 124), не могут входить в состав общего имущества коттеджного  поселка в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской  

Федерации и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491.  

Спорные объекты поставлены на учет регистрационным органом в качестве  бесхозяйных объектов недвижимого имущества, орган местного самоуправления  санкционировал процесс по признанию на них права муниципальной собственности.  

Наряду с этим апелляционная инстанция посчитала, что изложенные обстоятельства  не привели к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения,  поскольку максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств 630 кВт,  указанная в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018   № 81583428, в последующем фактически распределялась по конечным потребителям –  собственникам жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, в том числе  посредством оформления сетевой организацией опосредованного присоединения к своим  сетям (с учетом факта наличия у спорных объектов электросетевого хозяйства статуса  бесхозяйного имущества). При таких условиях отсутствовали основания для признания  расчета ответчика, выполненного исходя из мощности 630 кВт, без вычета мощности  физических лиц, обоснованным.  

В доказательственную базу по настоящему делу входят такие документальные  доказательства, как выписки из федерального реестра недвижимости, свидетельства о  государственной регистрации права, разрешения и технические условия на  технологическое присоединение для электроснабжения строящихся и уже возведенных  жилых домов с показателями мощности, акты об осуществлении технологического  присоединения с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, о  выполнении технических условий и разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с показателями  мощности. Из названных документов следует, что земельные участки на территории  коттеджного поселка приобретены физическими лицами, вид их разрешенного  использования: «зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа»,  технические характеристики электроснабжения объектов в поселке составляют 5 либо 15  кВт.  

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, выполненный по спорной  точке поставки расчетным способом с учетом:  

‒ объемов индивидуального потребления в жилых домах, определенного по  показаниям индивидуальных приборов учета либо по среднемесячным показаниям и  нормативам потребления электрической энергии. В подтверждении обоснованности  расчета в данной части представлены сведения о начислениях по лицевым счетам и  лицевые карты;  

‒ объемов, приходящихся на работу светильников уличного освещения, определенных  исходя из часов горения в соответствии с Методикой определения времени включения и  выключения наружного освещения в населенных пунктах, являющейся приложением к  Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских  населенных пунктов, утвержденным Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 №  120 и действовавшим в спорном периоде, а также количества светильников,  зафиксированного в акте обследования имущества от 18.09.2020, составленном с участием  органа местного самоуправления; объемов, приходящихся на работу блочного  газорегулярного пункта ГРП-13 поселка Микляиха, определенных исходя из данных о  максимальной мощности 0,2 кВт, указанных в акте разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2008,  составленном ПАО «Россети Центр»;  

‒ потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ (2,86 процента), величина которых  определена на основании характеристик линии с использованием формулы из приказа  Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в  Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов  технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» с  учетом сведений о протяженности линии, зафиксированных в акте от 18.09.2020, в ВЛ 6кВ  (0,41 процента), в двухобмоточном трансформаторе и нагрузочных потерь ресурса в  трансформаторе (1,1 процента).  

Все составляющие расчета объема потребления электрической энергии третьим  лицом в спорном периоде подтверждены материалами дела. В свою очередь, ПАО  «Россети Центр», не согласное с расчетом ПАО «ТНС энерго Ярославль» и полагающее  его необоснованным, не опровергло использованные истцом и принятые судом  апелляционной инстанции сведения соответствующими документальными  доказательствами, которыми оно должно обладать либо имеет право затребовать как  профессиональный участник розничного рынка электрической энергии (статьи 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальными  возможностями доказывания, предусмотренными в законодательстве, ответчик также не  воспользовался.  

Возражения сетевой организации в части неправомерности использования в расчете  объема ее обязательств величин перерасчетов, произведенных гарантирующим  поставщиком за предшествующие периоды, являлись предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Апелляционный суд  справедливо отметил, что обязанность ПАО «ТНС энерго Ярославль» производить  перерасчеты конечным потребителям в жилых домах при передаче потребителем сведений  о показаниях прибора учета (если они ранее не передавались и объемы потребления  определены расчетным способом) либо в случае установления в ходе проводимой  проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях  индивидуальных приборов учета, предусмотрена в законодательстве (пункт 61 Правил   № 354).  

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора,  являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчет,  выполненный гарантирующим поставщиком, не противоречит законодательству и  позволяет учесть как объем полезного отпуска конечным потребителям, так и объем  потерь ресурса в электрических сетях, в связи с чем обоснованно применен для  установления объема обязательств ответчика перед истцом.  

Оснований для признания настоящих выводов неправомерными суд округа не  обнаружил.  

Повторное заявление в кассационной жалобе доводов, ранее предъявлявшихся в суд  апелляционной инстанции и, в том числе, учтенных им, не составляет необходимых  правовых оснований для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном  порядке. Кроме того, из компетенции окружного суда исключены полномочия по  переоценке фактической стороны спора (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, а нормы материального права применены  правильно (с учетом корректировки, внесенной апелляционной инстанцией).  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А82-16168/2020 оставить  без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Центр» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

 Судьи  Л.В. Кузнецова  

А.Н. Чих