АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-15148/2018

25 сентября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" 

о взыскании задолженности по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2019, 

                                                           установил:

в Арбитражный суд Республики Крым от индивидуального предпринимателя главы                        КФХ ФИО2 поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                                730035,54 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец указывает, что 21.04.2016 Предприниматель (Поставщик) и Общество (Покупатель) подписали договор поставки N 10, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 7100253,47 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.04.2016 №25. В тот же день, Предприниматель предъявил счет N 26 от 21.04.2016 для оплаты стоимости полученной продукции Покупателем.

Платежными поручениями №528994 от 11.05.2017, №528995 от 12.05.2017, №529034 от 16.05.2017, №529074 от 23.05.2017, №529099 от 26.05.2017, №53 от 30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" оплатило поставленный товар на сумму 7100253,47 рублей.

Однако, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" оплатило поставленную продукцию с нарушением срока оплаты. В связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730035,54 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания текста договора поставки от 21.04.2016 N 10, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и цена поставляемой продукции по настоящему соглашению сторонами определяются соответствующей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор поставки от 21.04.2016 N 10 сторонами заключался в письменной форме и составляющей частью данного договора должна являться согласованная сторонами и оформленная в письменном виде спецификация, определяющая вид, количество и цену поставляемого товара.

Учитывая изложенное, согласованный сторонами в установленном законом порядке предмета договора по вышеназванной сделке должен быть подтверждены только спецификацией, оформленной сторонами в виде отдельного документа.

В материалы дела предоставлена Спецификация №1 к договору поставки №10 от 21.04.2016 (приложение №1) в соответствии с которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 7100253,47 рублей. Покупатель обязан произвести оплату товара до момента отгрузки товара на основании счета на оплату. В спецификации стороны также согласовали ассортимент, количество, цену, сумму поставки.

При таких обстоятельствах спора суд приходит к выводу о том, что при заключении договора поставки от 21.04.2016 N 10 сторонами были согласованы существенные условия данной сделки в части вида, количества, ассортимента и цены товара, подлежащего поставке, договор является заключенным.

В рамках рассматриваемого дела, истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" оплатило поставленную продукцию с нарушением срока оплаты, в связи с чем индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730035,54 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из условий договора поставки от 21.04.2016 N 10 сроки поставки и оплаты товара были обусловлены наступлением определенных событий – направлением покупателем соответствующей заявки поставщику на поставку товара и предварительной оплате поставляемого товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. После получения от Покупателя заявки Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.1., 2.4. договора). 

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара определяемою в соответствии с п. 3.1. договора.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки №10 от 21.04.2016 (приложение №1) поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 7100253,47 рублей. Покупатель обязан произвести оплату товара до момента отгрузки товара на основании счета на оплату.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по товарно-транспортной накладной от 21.04.2016 N 25 поставила товар в адрес ООО "Ильич-Агро Крым" в отсутствие заявки последнего и без предварительной оплаты покупателем данного товара.

Судом установлено, что стороны заключили договор поставки №10 от 21.04.2016, при этом срок оплаты поставленного товара не согласовали.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Однако как установлено судом требование об оплате поставленного товара, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, индивидуальным предпринимателем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым"  не направлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Счет на оплату №26 от 21.04.2016 на сумму 7100253,47 рублей также не содержит сроков на оплату поставленной продукции.

Таким образом, оснований полагать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате товаров, не имеется.

Более того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.04.2016 по 30.05.2017, тогда как претензия о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ильич – Агро Крым" только 21.05.2018.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730035,54 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         В.И. Толпыго